Решение по делу № 33-33567/2016 от 19.11.2016

Судья: Мищенко И.А. дело № 33- 33567/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

при секретаре Лукки А.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Пономарева < Ф.И.О. >8. по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 сентября 2016 года

УСТАНОВИЛА:

Пономарев < Ф.И.О. >9. обратился в суд с исковым заявлением к НСТ «Виктория» о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации города Краснодара от <...>. <...> «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Затон» (Прикубанский административный округ)» членам садоводческого товариществ «Затон» предоставлены бесплатно в собственность садовые участки, в частности истцу предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...> (пункт 26 списка членов товарищества). <...>. истцу выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-<...> <...>. Решением внеочередного собрания уполномоченных НСТ «Затон» от <...>. товариществу присвоено новое название «Виктория». <...>. истцу выдан кадастровый паспорт <...> земельного участка, в котором указан адрес объекта: <...>. Прикубанский внутригородской округ. НСТ «Виктория», <...> и его кадастровый <...>. <...>. истцу выдано новое свидетельство 23-АК <...>, в котором так же указан адрес земельного участка: <...>. Прикубанский внутригородской округ. НСТ «Виктория», <...>. кадастровый номер данного участка <...>. Однако, в 2011г. истец узнал, что у принадлежащего ему земельною участка имеется новый кадастровый <...>, а в качестве правообладателя (собственника) указано НСТ «Виктория», вид права – собственность. Истец считает, что на основании документов, представленных представителем НСТ «Виктория», он без каких-либо оснований лишен права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, НСТ «Виктория», <...>, кадастровый <...>; право собственности НСТ «Виктория» на указанный земельный участок прекратить и взыскать с НСТ «Виктория» оплаченную при подаче иска госпошлину.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 сентября 2016 года заявление Пономарева < Ф.И.О. >10 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Пономарев < Ф.И.О. >11. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением требований процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Пономарева И.М. без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара имеется гражданское дело по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, право собственности на спорный земельный участок уже зарегистрировано за НСТ «Виктория» на основании Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>., определения Прикубанского районного суда г. Краснодара о разъяснении судебного решения от <...>., решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>., решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства, что Пономарев < Ф.И.О. >13. являлся стороной по каким-либо гражданским делам в отношении испрашиваемого земельного участка, то есть отсутствуют судебные акты, на которые ссылается суд в своем определении, как на основание оставления иска Пономарева < Ф.И.О. >14. без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об оставлении заявления Пономарева < Ф.И.О. >15 без рассмотрения по основаниям ч.1 ст. 222 ГПК РФ.

НА основании изложенного, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 сентября 2016 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал – возвращению в тот же районный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии названного выше искового заявления к производству суда первой инстанции, судье необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 сентября 2016 года отменить, материал возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

председательствующий

судьи