Решение от 10.06.2015 по делу № 2-415/2015 от 16.04.2015

                                                                                                                  Дело № 2-415/2015                           

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

г.Называевск                                                                                                          10.06.2015 г.

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи	Белоусова В.Б.
при секретаре судебного заседания	Чендыревой Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Самбурского Н.А. к ООО «Росгострах» о признании незаконными действия отказавшегося заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязании заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

                                                          У С Т А Н О В И Л:

                   Самбурский Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах».

                   Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в Называевский офис отдела продаж ООО «Росгострах», к менеджеру Полунину В.А., с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с полным пакетом документов предусмотренных ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Полунин В.А. пояснил, что заключить договор и выдать ему полис обязательного страхования он не может без заключения договора страхования жизни на их (ООО «Росгострах») условиях, сославшись на документы внутреннего порядка. Сделать отметки о получении (приеме) заявления, на его экземпляре Полунин, так же отказался, сославшись на тот же документ внутреннего распорядка. Так как все вышеперечисленное, ущемляло его гражданские права истец написал заявление в Называевскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ года, он заказным письмом с уведомлением, направил письмо и полный пакет документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на имя руководителя филиала ООО «Росгострах» в Омской области - Бутенко Н.В. Ответа от филиала ООО «Росгострах» в Омской области на его письмо и заявление, на момент подачи данного искового заявления, не получено. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Называевской межрайпрокуратуры, где было сказано, что действия сотрудника ООО «Росгострах» не законны, и рекомендовано в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд, если, заключение договора обязательно, а сторона по договору уклоняется от заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ года, истцом была предпринята повторная попытка заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обратившись в офис отдела продаж ООО «Росгострах», к менеджеру Полунину В.А., с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с полным пакетом документов предусмотренных ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., он получил устный отказ. Полунин В.А. пояснил, что заключить договор и выдать полис обязательного страхования он не может, без заключения договора страхования жизни и прохождения технического осмотра на условиях ООО «Росгострах». Истец сослался и представил Полунину В.А., ответ Называевской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №. Сотрудник ООО «Росгострах» проигнорировал данный документ и пояснил, что для него «имеет вес» указание руководства ООО «Росгострах». Ранее, истец обращался по телефону указанному на интернет сайте ООО «Росгострах» (4wviv.RGS.ru), где ему пояснили, что дополнительные услуги добровольны и сотрудниками ООО «РОСГОССТРАХ» не навязываются. В ходе всей процедуры у истца (ДД.ММ.ГГГГ года) истек срок действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. По этой причине он не может использовать свой автомобиль в личных целях. Навязывание дополнительных услуг по страхованию, нарушает его права как потребителя в нарушение требований ст. 935 ГК РФ. С ним не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на законных основаниях, что повлекло, для него невозможность эксплуатации автомобиля и переживания относительно сложившейся ситуации, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда. Все вышеперечисленное ущемляет его гражданские права.

                   В связи с чем, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит:           Признать незаконными действия ООО «Росгострах» отказавшегося заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушившие права истца, на свободный выбор страховщика.           Обязать ООО «Росгострах» заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство, легковой автомобиль марки: Toyota Funcargo, регистрационный знак №, согласно базового тарифа на ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ООО «Росгострах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

                    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске и уточненном иске и показал, что на сайте РСА есть калькулятор ОСАГО где вносит любой желающий свои данные и производится автоматический расчет стоимости ОСАГО. На момент отказа первоначального на ДД.ММ.ГГГГ Полунина в страховании данная максимальная стоимость была <данные изъяты> То есть принимая во внимание что Жумобаев были свидетелем что Полунин рассчитал стоимость <данные изъяты>, то в эту сумму включено страхование жизни и здоровья. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ приходил в кабинет к Полунину вместе со Скоробогатовым и требовал заключить договор ОСКАГО на свой автомобиль «Тойота», без дополнительного страхования жизни и здоровья, как это указано в Законе. При этом в кабинете находился Я.Полунин отказал ему в заключении договора ОСКАГО и сказал, что заключает договор только на условиях ООО «Росгострах» и сказал, что если что то не устраивает путь обращается в другую компанию. Настаивает на том, что он вместе со Скоробогатовым был в кабине т у Полунина ДД.ММ.ГГГГ года.

                  В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал уточненный иск, а также настаивал на заключении договора ОСАГО с ответчиком.

                  Ответчик ООО «Росгострах»надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ранее направил в суд отзыв на иск по которому иск не признаёт так как у ООО «Росгострах» приостановлена лицензия. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика дополнительно уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, сообщил что направит отзыв до даты рассмотрения, то есть в течение ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщил, что уточненный иск не признаёт, сотрудники компании не отказывали истцу в заключении договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил, что действие лицензии с ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, однако уточненный иск не признаёт, так как отсутствуют доказательства того что истцу навязывали заключение договора страхования жизни и здоровья. Просит рассмотреть дело без участия их представителя.

                     В качестве третьих лиц Полунин В.А. оставил вопрос о разрешении дела на усмотрение суда и показал, что дату не помнит к нему в кабинет пришел истец вместе со Скоробогатовым С.Д. У него был посетитель фамилии не помнит уже. При этом Самбурский сказал, что он незаконно страхует транспортные средства. При этом истец сказал что незаконно предлагают приобрести полис добровольного страхования. Произошла словесная перепалка между ними. После чего Самбурский и Скоробогатов ушли из кабинета. Я. при этом в кабинете не был, а находился в коридоре. При этом Я. в тот день не страховал у него свою ответственность по ОСАГО. Точную дату он не помнит, но истец пришел к нему в кабинет и показал документы из прокуратуры. Какие точно документы были и их содержание он не знает. Он о чем то с ним разговаривал уже не помнит о чем. До ДД.ММ.ГГГГ он заключал договора ОСАГО, а в настоящее время он не заключает и этим занимаются агенты ООО «Росгострах» Зачем к нему приходил Самбурский первый и второй раз он уже не помнит. Тем не менее услуги добровольного страхования он истцу не навязывал, а предлагал. Не исключает, что он это предлагал истцу когда тот в первый раз пришел к нему в кабинет. Хотя при этом истец никаких документов на страхование не приносил. Кто конкретно выдавал полис Я. он не помнит. Но он лично расписался в полисе ОСАГО выданного Я. за агента Гребенюк.

                  Свидетель Я.. показал, что является знакомым как истцу так и Полунину В.А. и неприязненных отношений у него с ними нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит он был в кабинете у представителя ООО «Росгосстрах» Полунина В.А.Он оформлял полис ОСАГО на свой автомобиль. Он оформил полис как ему сказал Получин, то есть включая и полос страхования жизни. Он не оспаривал действия Полунина и добровольно уплатил в том числе по договору страхования жизни и здоровья. В этот момент в кабинет зашел Самбурский и Скоробогатов С.Д. У истца находились в руках документы. При этом истец попросил Полунина застраховать ОСАГО без страхования жизни и здоровья, так как второе является добровольным. При этом Полунин сказал, что застрахует по ОСАГО его так как ему указание даёт вышестоящее руководство ООО «Росгострах». Истец несколько раз требовал заключить договор ОСАГО без дополнительного страхования жизни и здоровья, однако Полунин сказал, что не может выдать истцу только полис ОСАГО без страхования жизни и здоровья так как это указание ООО «Росгострах». При этом не исключает, что истец предъявлял Полунину документы на автомобиль. Далее он лично взял свой полис ОСАГО вместе с полисом страхования жизни и здоровья и он вместе с истцом и Скоробогатовым вышли из кабинета Полунина. При этом Самбурский сказал, что будет предъявлять в суд иск на действия Полунина. Учитывая что по иску Самбурского он был ДД.ММ.ГГГГ у Полунина и теоретически данный договор должен быть датирован ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он сам не посмотрел когда заключен договор и он не читал договор, а только подписал его. В кабинете же Гребенюк не была и полис был выдан ему Полуниным.

             Полунин В.А. после показаний свидетеля Я. полностью с ними согласился. При этом все же сказал, что не помнит так ли он говорил Самбурскому.

             Свидетель С..показал, что истец и третье лицо являются его знакомыми, неприязненных отношений у него с ними нет. Дату точно не помнит, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ он с Самбурским Н.А. заходили в кабинет ООО «Росгострах « в <адрес>. При этом истец хотел застраховать свой автомобиль по полису ОСАГО. Истец ему сказал, что он ранее был у Полунина и хотел застраховать по полису ОСАГО, но у него это не получилось. Самбурский не объяснял ему причины. В кабинете у Полунина находился Я. который застраховывал свой автомобиль. Самбурский спросил у Полунина застраховать ответственность по полису ОСАГО и без дополнительного страхования жизни и здоровья. Полунин сказал, что не может выдать полис ОСАГО без страхования жизни и здоровья, мотивируя это условиями ООО «Росгостраха» и говорил что если он выдаст только полис ОСАГО то руководство не правильно его поймет. При этом Полунин сослался на устный приказ руководства что без страхования жизни и здоровья полис ОСАГО не выдается. Самбурский сказал что если есть такой документ от руководства то пусть он его покажет, на что Полунин ответил что не покажет данного документа. Самбурский опять потребовал застраховать его ответственность по полису ОСАГО по закону, то есть без дополнительного страхования жизни и здоровья. На что Полунин ответил что не будет его страховать на условиях Самбурского и выдаст полис только с дополнительным страхованием жизни и здоровья. Самбурский сказал, что он будет обжаловать его действия. На что Полунин сказал, что это его право. Далее он, Самбурский и Я. вышли из кабинета Полунина.

                  Свидетель Ж.. показал, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете у Полунина и уточнял тариф по страхованию ОСАГО на свой трактор. При этом ему Полунин сказал, что страхование будет стоить <данные изъяты> Он сказал Полунину что это дорого для него. В этот момент в кабинет зашел Самбурский и спросил сколько будет стоить полис ОСАГО на его автомобиль Тойота. Полунин ответил что <данные изъяты>. При этом в кабинете никого кроме его, Полунина и Самбурского не было. Впоследствии он застраховал ОСАГО в <адрес> за <данные изъяты> в том числе за страхование жизни и здоровья, и за полгода по полису ОСАГО <данные изъяты>

              Заслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:                            

              Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

              Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

              Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

              В силу п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

              При этом обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

               Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

              Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

              Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

               Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что каждый владелец транспортного средства обязан заключить договор ОСАГО. При этом, нормы действующего законодательства РФ, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцам транспортных средств по обязательному страхованию, в том числе, предусматривающие обязательное заключение наряду с договором ОСАГО договора страхования жизни и здоровья или иного договора страхования.

              Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

               Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

               В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

               Как следует из материалов дела ООО "Росгосстрах", являясь коммерческой организацией, заключает договоры по всем видам имущественного, личного страхования и страхования ответственности.

                 Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

                Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

       В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

     Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

     Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

               В процессе судебного разбирательства установлено, что в связи с многочисленными нарушениями ООО «Росгострах» порядка заключения договоров ОСАГО, в частности необоснованных отказах в заключении данных договоров, навязывании дополнительных услуг Банком России с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие лицензии ООО «Росгострах» на осуществление ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Банк России возобновил действие лицензии ООО «Росгострах» на осуществление страхования ОСАГО.

       Самбурский Н.А. является собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в Называевский офис отдела продаж ООО «Росгострах», к менеджеру Полунину В.А.с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с полным пакетом документов предусмотренных ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Полунин В.А. пояснил, что заключить договор и выдать ему полис обязательного страхования он не может без заключения договора страхования жизни на их (ООО «Росгострах») условиях. Сделать отметки о приеме заявления от Самбурского, на его экземпляре Полунин, так же отказался, сославшись на документ внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в прокуратуру района заявление о нарушении его прав.(л.д.15) По заявлению истца в Называевской межрайпрокуратуре возбуждено надзорное производство № Исходя из ответа межрайпрокурора на имя Самбурского Н.А. его доводы нашли подтверждение. (л.д.17)

             Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, истец направил письмо и полный пакет документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на имя руководителя филиала ООО «Росгострах» в Омской области - Бутенко Н.В.(л.д.15) Ответа от филиала ООО «Росгострах» в Омской области, на его письмо и заявление, на дату вынесения судебного решения, не получено.

ДД.ММ.ГГГГ года, после получения ответа из районной прокуратуры истец вновь обратился к Полунину с вопросом заключения договора ОСАГО. Однако когда истец представил Полунину полный пакет документов и заявление о заключении договора ОСАГО, истец вновь получил устный отказ. При этом Полунин пояснил, что заключить договор и выдать полис обязательного страхования он не может, без заключения договора страхования жизни и прохождения технического осмотра на условиях ООО «Росгострах».

             Срок действия предыдущего договора ОСАГО у истца истек ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.12). В итоге на момент рассмотрения гражданского дела в ООО "Росгосстрах" не застрахована гражданская ответственность Самбурского Н.А. как владельца транспортного средства.

             Указанные обстоятельства, также подтверждаются заявлением истца в Называевскую межрайпрокуратуру, представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ООО «Росгострах» по Омской области (л.д.2-4 Надзорного производства № 23ж-15), показаниями указанных свидетелей.

      Полунин не оспаривает, что между ним и истцом происходила словесная перепалка относительно договора страхования жизни и здоровья. При этом Полунин показал, что не навязывал истцу заключение договора страхования жизни и здоровья. Вместе с тем, Полунин В.А. после показаний свидетеля Я.. полностью с ними согласился. При этом все же сказал, что не помнит так ли он говорил Самбурскому.

      Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет. Каких либо неприязненных отношений между свидетелями и Полуниным судом не установлено. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, соотносятся с другими доказательствами по делу. В суде свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что служит дополнительной гарантией достоверности изложенных свидетелями обстоятельств.

      Суд считает не имеющими значения по делу дату когда истец получил устный отказ со стороны Полунина от заключения договора ОСАГО. Факт отказа в заключении договора ОСАГО как указано выше подтвержден в том числе и показаниями свидетелей по делу.

      Таким образом, нарушение прав Самбурского, выразившееся в том, что ему обусловили приобретение одних услуг страхования обязательным приобретением иных услуг, а также отказали в заключении договора ввиду отказа истца от заключения договора страхования жизни и здоровья установлено на основании имеющихся материалов дела.

      Суд руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом были приняты меры к заключению договора страхования, но в момент обращения истца в ООО "Росгосстрах" такой договор заключен не был, обоснованно расценивает действия ответчика как отказ в заключении договора страхования.

      Таким образом, указанные действия ответчика суд считает незаконными.

       В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности заключить договор ОСАГО, а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

       Вместе с тем, в части требований истца о заключении договора согласно базового тарифа на ДД.ММ.ГГГГ года, следует отказать.

       Так, истец по сути требует заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом особенностей заключения договора ОСАГО, того, что действие прежнего полиса ОСАГО истекло ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом ч.1 ст.425 ГК РФ, заключение договора задним числом не допускается. В данном случае, истец если считает, что понес определенные убытки в связи с тем, что с ним не был заключен договор от указанной даты с учетом тарифов на ДД.ММ.ГГГГ года, может обратиться в суд с соответствующим заявлением с расчетом убытков и представлением доказательств.

    В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

               Требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

               У истца ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия страхового полиса ОСАГО (л.д.12) и он до сих пор не может использовать свой автомобиль в личных целях. Так как с истцом не был заключен договор ОСАГО, для истца повлекло невозможность эксплуатации автомобиля и переживания относительно сложившейся ситуации.

               Суд, учитывая вину ответчика и конкретные обстоятельства дела, с учетом нравственных страданий истца считает разумным взыскание в его пользу <данные изъяты>, считая размер морального вреда указанный истцом в уточненном иске завышенным.               

              Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

               Принимая во внимание данную норму закона, с ответчика подлежит взысканию штраф.

               Сумма штрафа составляет - <данные изъяты> и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                 В связи с чем, с ответчика в пользу истца всего следует взыскать <данные изъяты>

                 Также согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. В части удовлетворенных требований о взыскании в пользу Самбурского штрафа на общую сумму <данные изъяты> размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> в части неимущественных и не подлежащих оценке требований (компенсация морального вреда) размер госпошлины составляет <данные изъяты>                  Всего же подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:             

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.          

                 ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2015 ░░░░