Решение по делу № 2-593/2015 от 11.06.2015

дело № 2-593/2015

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Пыть-Ях                                                                           28 июля 2015 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

       председательствующего судьи                                       Белова А.Л.

       при секретаре                                                                   Драган Ю.С.

       с участием истца                                                              Мифтаховой Н.В.

       представителя третьего лица                                          Спиридоновой Н.Я.

       представителя ответчика, адвоката                                Борцовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой Н.В. к Мифтахову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                У С Т А Н О В И Л :

       Истец Мифтахова Н.В. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что её бывший супруг Мифтахов Р.Р. в 2011 году после расторжения брака добровольно освободил квартиру по адресу: г. Пыть-Ях, прав на жилое помещение на заявлял, в связи с чем, прекратил право пользования спорным жилым помещением, однако договор найма жилого помещения с ним не расторгнут.        

       В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец Мифтахова Н.В. пояснила следующее: - комната по адресу: г. Пыть-Ях, ранее была предоставлена её матери С.Н.В.., а затем по договору найма передана ей. С ней заключен договор социального найма. После вступления в брак в 2004 году, в комнате был зарегистрирован ответчик Мифтахов Р.Р.. В 2011 году брак между ней и ответчиком расторгнут. Ответчик добровольно снялся с регистрационного, забрал свои вещи и выехал в г. Сургут на постоянное место жительства. С 2011 года ответчик в комнате не появлялся, каких-либо прав на комнату не заявлял. О фактическом месте нахождения ответчика ей ничего не известно. Найти ответчика для того, чтобы взять с него согласие на исключение из договора найма она не может. Доказать факт того, что ответчик добровольно освободил комнату она может только в суде. Включение ответчика в договор социального найма препятствует ей в получении другого жилья взамен спорного, признанного аварийным.

       В судебном заседании свидетель С.Н.В. пояснила о том, что она является матерью Мифтаховой Н.В. и проживает в том же общежитии что и дочь. После того, как с общежития был снять статус общежития, с ней, а в последствие с её дочерью заключен договор социального найма. В 2004 году дочь вступила в брак с Мифтаховым Р.Р., который был зарегистрирован в комнате. В 2011году брак был расторгнут. Мифтахов добровольно снялся с регистрационного учета, забрал вещи, выехал в неизвестном правлении и с тех пор в комнате не появлялся.

      Свидетель Н.Н.В. показала суду о том, что проживает по соседству с Мифтаховой Н.В.. В настоящее время Мифтахова проживает с детьми. В 2011 году Мифтахова развелась с мужем, и он уехал, куда неизвестно. В квартире Мифтаховой вещей ответчика нет.                  

      Представитель третьего лица Спиридонова Н.Я. с заявленными требованиями согласилась, пояснив суду о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью. В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно освободил жилое помещение, снялся с регистрационного учета, его вещей в квартире нет. Ключи от квартиры у ответчика отсутствуют. Своих прав на спорное жилое помещение ответчик не заявлял. Доказательств вынужденного освобождения спорного жилого помещения не представлено.                     

      Представитель ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвокат Борцова С.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала иск обоснованным, однако, сослалась на отсутствие специальных полномочий, заявленных требований не признала.

      Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

      В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение закреплено в пункте 4 договора социального найма.

      Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, являющемся муниципальной собственностью, ответчик проживал на основании договора социального найма жилого помещения от 23.08.2008г. (дополнительное соглашение к договору от 17.12.2009г.), был зарегистрирован по месту жительства в период с 2004 по 2011 годы, однако, в связи с расторжением брака с истцом, снялся с регистрационного учета. С момента расторжения брака ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, забрал свои вещи, до настоящего времени прав на спорное жилое помещение не заявлял, препятствий в пользовании жилим помещением ему не чинилось. В такой ситуации следует признать отсутствие ответчика в спорном жилом помещении постоянным. До настоящего времени ответчик указан в договоре социального найма, что препятствует истцу получить жилье по норме без учета ответчика, поскольку спорное жилое помещение признано аварийным.        

      Действующее жилищное законодательство (ГК РФ, ЖК РФ) понятия утраты права пользования жильем не содержит, однако, по мнению суда, суть понятий «прекращение права» и «утрата » права» - имеют единый смысл: лицо, обладавшее правом, перестало им обладать. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить иск истица.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Мифтаховой Н.В. к Мифтахову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, .

      Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

              Председательствующий судья: подпись

                     Верно: Судья                                                   А.Л. Белов

                       Секретарь:                              Ю.С. Драган

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2015г.

Подлинник решения находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-593 за 2015 год

« Решение не вступило в законную силу»