Решение по делу № 2-334/2014 (2-2156/2013;) от 26.12.2013

Дело № 2-334/2014                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                                                                       06 мая 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре     Самсоновой А.В.

с участием      представителя истца Бандурко М.В.

     ответчика Шамсутдинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Шамсутдиновой З.Р., Шамсутдинову А.Н.
о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе производства по делу, к Шамсутдиновой З.Р., Шамсутдинову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Производственно коммерческой фирмой «Нефтяник» (далее ООО ПКФ «Нефтяник») заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а ООО ПКФ «Нефтяник» обязалось возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ проценты установлены в размере <данные изъяты>% годовых, а ДД.ММ.ГГГГ изменен график погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства является поручительство физических лиц Шамсутдиновой З.Р. и Шамсутдинова А.Н, залог сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования, поручительство ООО ТрансСнаб».

Истцом обязательства по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ООО ПКФ «Нефтяник» денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Производственно коммерческая фирма «Нефтяник» (далее ООО ПКФ «Нефтяник») заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, а ООО ПКФ «Нефтяник» обязалось возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательства в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц Шамсутдиновой З.Р. и Шамсутдинова А.Н., залог транспортных средств, оборудования.

Истцом обязательства по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет ООО ПКФ «Нефтяник» денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В нарушение условий заключенных кредитных договоров ООО ПКФ «Нефтяник» не исполняет принятых на себя обязательств, требования Банка о возврате всей суммы кредита ни заемщиком, ни поручителями не исполнены.

В соответствии с п.2.1. Договоров поручительства, поручители Шамсутдинова З.Р. и Шамсутдинов А.Н. отвечают перед Банком солидарно с ООО ПКФ «Нефтяник».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО ПКФ «Нефтяник» по кредитным договорам составляет ДД.ММ.ГГГГ, из которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с Шамсутдиновой З.Р., Шамсутдинова А.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бандурко М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, представитель третьего лица Шамсутдинов А.Н. иск не признал, пояснил, что им в ДД.ММ.ГГГГ выплачена часть задолженности в размере <данные изъяты>. Возражал против рассмотрения дела судом, ссылаясь на ранее заключенные с истцом соглашения о передаче споров, связанных с исполнением кредитных договоров, на рассмотрение в Уральский Третейский суд.

Ответчица Шамсутдинова З.Р. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражения по иску не представила.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО "ПКФ "Нефтяник" в лице директора Шамсутдинова А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого: кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. В пункте 1.5 указано, что срок предоставления кредита заемщику (при соблюдений последним условий настоящего договора) до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка указана в пункте 1.4 договора - <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6.).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В обеспечение исполнения обязательств должника, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шамсутдиновой З.Р. и Шамсутдиновым А.Н. заключены договоры № и № поручительства физических лиц, по условиям которых: в силу настоящих договоров поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО ПКФ «Нефтяник» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Впоследствии между Банком и ООО ПКФ «Нефтяник», Шамсутдиновой З.Р. и Шамсутдиновым А.Н. неоднократно заключались дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым действующими на момент возникновения спора условиями являются: процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых (п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), любой спор, возникающий по настоящему договору подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции (п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательство по предоставлению суммы займа исполнено истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга - <данные изъяты>,

- сумма начисленных процентов - <данные изъяты>,

- неустойка - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «ПКФ "Нефтяник» в лице директора Шамсутдинова А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого: кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1). Пунктом 1.3.1 договора предусмотрено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Пунктом 1.3.2 предусмотрено взыскание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности. В пункте 1.5 указано, что срок предоставления кредита заемщику (при соблюдений последним условий настоящего договора) до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка указана в пункте 1.4 договора - <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6.).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В обеспечение исполнения обязательств должника, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шамсутдиновой З.Р. и Шамсутдиновым А.Н. заключены договоры № и № поручительства физических лиц, по условиям которых: в силу настоящих договоров поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО ПКФ «Нефтяник» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог сельскохозяйственных животных, залог оборудования, залог транспортных средств (п.6.2 кредитного договора).

Впоследствии между Банком и ООО ПКФ «Нефтяник», Шамсутдиновой З.Р. и Шамсутдиновым А.Н. неоднократно заключались дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым действующими на момент возникновения спора условиями являются: процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых (п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), любой спор, возникающий по настоящему договору подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции (п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), обеспечением исполнения заемщиком обязательств является в совокупности договоры залога транспортных средств, договор о залоге оборудования, поручительство физических лиц (п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлено, что обязательство по предоставлению суммы займа исполнено истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга - <данные изъяты>,

- сумма начисленных процентов - <данные изъяты>,

- неустойка - <данные изъяты>

- сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО ПКФ «Нефтяник» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Наличие кредитной задолженности стороной ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров стороны согласовали события, при наступлении которых Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссионных. В качестве одного из событий в п. 6.10 Кредитных договоров стороны предусмотрели принятие арбитражным судом к производству заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПКФ «Нефтяник» введена процедура наблюдения. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 309, 819, 810, 811, 363 ГК РФ, условиями кредитных договоров, договоров поручительства, суд приходит к выводу, что ООО ПКФ «Нефтяник» в установленные кредитными договорами сроки не исполнило в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что должником ООО ПКФ «Нефтяник» не выполнены предусмотренные договорами обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона и положениями кредитных договоров вправе потребовать от Шамсутдинова А.Н., Шамсутдиновой З.Р., как поручителей по кредитным договорам, возврата кредита в полном объеме, поскольку закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведены доказательства иного размера кредитной задолженности или неверного ее расчета, представленного Банком.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств перечисления на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения образовавшейся задолженности, таким образом, довод Шамсутдинова о частичном погашении кредита не может быть принят судом во внимание.

Также несостоятельным суд признает довод ответчика о подсудности спора Третейскому суду, поскольку согласно п.1, 4 ст.22 ГПК РФ спор с участием физических лиц подлежит разрешению судом общей юрисдикции, что также соответствует п.4.5 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками. Таким образом, кредитор имеет право на предъявление данного иска по тем правилам подсудности, которые согласованы в договорах поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>. Суд считает расчет государственной пошлины, произведенный истцом, неверным. При цене иска <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Шамсутдиновой З.Р., Шамсутдинову А.Н.
о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шамсутдиновой З.Р., Шамсутдинова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала <данные изъяты>.

Взыскать с Шамсутдиновой З.Р., Шамсутдинова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 12 мая 2014 года.

Судья                                                                                  Совина О.А.