Решение по делу № 2-1254/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-1254/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года                                                                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» № к Ефремову О.В., Морозовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» № обратилось в суд с исковым заявлением к Ефремову О.В., Морозовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ефремовым О.В. было заключено Соглашение №. В соответствии с пунктом 2 Соглашения, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,75% годовых (п. 6 Соглашения). Кредитор свои обязательства по представлению кредита заемщику в соответствии с соглашением выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 8 Соглашения заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга). Заемщиком был нарушен пункт 4.3 Правил, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Согласно п. 8 Соглашения, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Датой платежа является 15 число каждого месяца (включительно). Согласно п. 6.1 Правил предоставления потребительского кредита, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с п. 4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные соглашением. Договор поручительства заключен с Морозовой Е.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 299116 рублей 69 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 330, 334, 346, 348, 349, 350, 809-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере 299116 рублей 69 копеек, а также взыскать с должников сумму государственной пошлины в размере 6191 рубль 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Я.И.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ефремов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако, конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ефремов О.В. имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако, конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Морозова Е.В. имела возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» предоставил по соглашению № Ефремову О.В. кредит в сумме 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредита), процентная ставка установлена в размере 20,75% годовых под поручительство: Морозовой Е.В..

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства №, согласно которому Морозова Е.В. является поручителем Ефремова О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, выдав Ефремову О.В. 400000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 Соглашения, датой платежа является 10 число каждого месяца. В соответствии с п. 10 Соглашения, подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленных истцом сведений по счету заемщика, Ефремов О.В. своевременно не вносил платежи по погашению кредита. Таким образом, Ефремов О.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.7. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

На основании п. 6.1. Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средств: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в соглашении.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и пени являются обоснованными, поскольку уплата процентов и пени прямо предусмотрена соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении должником кредитного договора; поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором (п. 2.2).

С условиями ответственности поручителя Морозова Е.В. ознакомлена.

Таким образом, поручитель Морозова Е.В. несет солидарную с Ефремовым О.В. ответственность перед истцом.

Как установлено в судебном заседании, долг Ефремова О.В. перед истцом по соглашению согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 299116 рублей 69 копеек, в том числе: срочный основной долг - 273333 рубля 27 копеек; просроченный основной долг - 21666 рублей 68 копеек; проценты, начисленные на срочный основной долг - 2796 рублей 99 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг - 221 рубль 71 копейка; пени, начисленные на просроченный основной долг - 654 рубля 72 копейки; пени на просроченные проценты - 443 рубля 32 копейки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» № к Ефремову О.В. и Морозовой Е.В. подлежащими полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6191 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по 3095 рублей 59 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

№ (2)">РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» № удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» № солидарно с Ефремова О.В. и Морозовой Е.В. задолженность по соглашению в сумме 299116 (двести девяносто девять тысяч сто шестнадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, в том числе: срочный основной долг - 273333 рубля 27 копеек; просроченный основной долг - 21666 рублей 68 копеек; проценты, начисленные на срочный основной долг - 2796 рублей 99 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг - 221 рубль 71 копейка; пени, начисленные на просроченный основной долг - 654 рубля 72 копейки; пени на просроченные проценты - 443 рубля 32 копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» № судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке с Ефремова О.В. и Морозовой Е.В. по 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек с каждого.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.12.2014 года.

Председательствующий        О.В. Сазонова