Решение по делу № 2-4072/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-4072/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи         Хуторной А.А.,

при секретаре                Зайцевой Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,         

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. расторжении кредитного договора № от (дата) года. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) года между ОАО Сбербанк России и Комаровой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 16, 5 годовых на срок 60 месяцев. Комарова Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бельских Р.Л. не явился, о дате судебного заседания извещён своевременно надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщила.

Суд, с учётом ходатайства представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.11.2013 между истцом в лице руководителя дополнительного офиса № Н.Т.В.., действующей на основании устава, положения о Липецком ОСБ № 85 93 и доверенности от 16.10.2013г. и Комаровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Комаровой Е.В. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16, 5 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления (л.д. 28-31).

В соответствии с условиями договора (п.п. 3.1, 3.2) Комарова Е.В. обязана погашать кредит путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3. предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае указанном в п. 4.2.5, кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заёмщика путём направления Заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что Комарова Е.В. неоднократно допускала просрочку платежей в погашение суммы займа по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого чета за период с (дата) по (дата) (л.д. 33).

Согласно представленному расчету сумма ссудной задолженности по указанному выше договору по состоянию на 07.09.2015 года составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку как установлено судом, ответчиком допускалась неоднократная просрочка платежей по договору, что в силу условий договора является основанием для расторжения договора. Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 22.09.2015 года в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комаровой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья                             А.А. Хуторная    

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015 года