Решение по делу № 2-236/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-236/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Т.М., Воробьевой Т.В. к Заикановой Т.В., Волковой И.В., Фокиной Т.Б. о признании права собственности и разделе жилого дома,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома, расположенного по адресу: .................

В судебном заседании истцы и их представители (по доверенности Никонова Н.А., Панкратова С.С. л.д.9) иск поддержали и пояснили, что в собственности истцов находится по 39/200 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2.12.2009г. Заикановой Т.В. принадлежит 41/100 доля дома, в собственности Волковой И.В. и Фокиной Т.Б. по 1/10 доли дома у каждой. Между сособственниками сложился порядок пользования домом, при котором истцы совместно пользуются помещениями квартиры № 1, а также служебными строениями и сооружениями лит. Г4, Г5, Г6. В пользовании Заикановой Т.В. находится квартира № 3 и служебные постройки лит. Г1, Г2, Г9. В общем пользовании Фокиной Т.Б. и Волковой И.В. находится квартира № 2 и служебные постройки лит. Г3, Г8. Правопредшественник истцов Б.В.С. на месте ранее существовавшей веранды возвел холодные пристройки: веранду лит. а3 и крыльцо а4. Совладельцы Фокина Т.Б. и Волкова И.В. без разрешения переоборудовали пристройку лит. А1 и мансарду лит. А4. Указанные обстоятельства препятствуют истцам произвести государственную регистрацию права долевой собственности на дом. Просят признать за истцами право общей долевой собственности на лит. а3 и а4 и произвести раздел дома, выделив истцам в равнодолевую собственность часть жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования им по предложенному экспертом варианту.

Ответчик Волкова И.В. наличие сложившегося порядка пользования жилым домом подтвердила. Не возражает против удовлетворения иска по предложенному истцами варианту. От получения определенной экспертом денежной компенсации по п.4 ст. 252 ГК РФ за несоответствие выделяемой ей совместно с Фокиной Т.Б. часть дома ее идеальной доле в праве общей долевой собственности на дом отказалась.

Ответчик Фокина Т.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте. В предыдущем судебном заседании наличие сложившегося порядка пользования общим имуществом подтвердила, не возражала против удовлетворения иска (л.д.51-63).

Ответчик Заиканова Т.В. пояснила, что постройки лит. а3, а4 возведены без ее согласия, с нарушением строительных и технических норм, препятствуют ей пользоваться принадлежащим ей земельным участком, предоставленным в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Администрации пос. Луговая от 7.6.1993г. № 57. Границы земельных участков сторон в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Не возражает против раздела жилого дома в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просит признать за ней право собственности на часть дома согласно сложившемуся порядку пользования им. От получения денежной компенсации по п. 4 ст. 252 ГК РФ отказалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Б.В.С. являлся собственником 39/100 долей жилого дома площадью всех частей 111,5 кв.м., в том числе общей площадью 72,3 кв.м. и жилой 57,3 кв.м., а также земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 649 кв.м., расположенных по адресу: ................ Наследниками его имущества, в 1/2 доле каждая, являются Безрукова Т.М. и Воробьева Т.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 2.12.2009г. (л.д.10, 11, 12, 13). По договору дарения от 12.01.2010г. Безрукова Т.М. подарила Воробьевой Т.В. 1/2 долю указанного земельного участка (л.д.16, 17). Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 649 кв.м. не установлены (л.д.18).

Право собственности истцов на доли дома не зарегистрировано, однако в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Фокиной Т.Б., Волковой И..В. на праве собственности принадлежит по 10/100 долей жилого дома на основании договора дарения от 16.05.1992г. (л.д.46-47).

Заиканова Т.В. является собственником 41/100 доли жилого дома на основании договора дарения от 22.04.1976г., на праве пожизненного владения ей принадлежит земельный участок площадью 683 кв.м. (л.д.48, 49-50).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.10.2009г. жилой дом имеет площадь всех частей 187,2 кв.м., в т.ч. общей площадью 91,3 кв.м. и жилой 70,0 кв.м.; состоит из основного строения лит. А, пристроек лит. А1, А2, А5, мансарды лит. А3, А4, веранды лит. а1, холодных пристроек лит. а2, а3, а4 и служебных строений и сооружений лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9. Изменение площади связано с перепланированием лит. А1, возведением лит. а3, а4, переоборудованием лит. А1, А4, которые выполнены без разрешительной документации (л.д.21-30).

В государственной регистрации права долевой собственности истцов на дом отказано ввиду наличия самовольных построек (л.д.45).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта Ш.А.В. постройки лит. а3, а4, А1, А4 соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Несущие и ограждающие конструкции построек находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание людей и сохранность инженерного оборудования. Реконструкция не повлекла возникновение дефектов и повреждений конструкций жилого дома. Инженерные системы соответствуют требованиям пожарной безопасности, инсоляция обеспечена (л.д. 56-93).

Таким образом, требования о признании права долевой собственности на самовольные постройки лит. а3, а4 подлежат удовлетворению. Возражения Заикановой Т.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Учитывая выводы эксперта, жилой дом, включая постройки лит. а3, а4, А1, А4, подлежат разделу в соответствии со ст. 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом представлен один вариант раздела дома, отражающий фактический порядок пользования им, против которого стороны не возражают. В данном случае в собственность сторон будут выделены три изолированные части дома, пригодные для проживания, включающие жилые и вспомогательные помещения. Площади помещений отвечают строительно-техническим требованиям и нормам инсоляции. Отступление от идеальных долей является незначительным, при этом стороны не требуют выплаты компенсации в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ. Каких-либо работ по перепланировке либо переоборудованию не потребуется.

Также суд учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, при котором в пользовании правопреемников Б.В.С. находится участок площадью 649 кв.м., в пользовании Заикановой Т.В. участок площадью 683 кв.м., в пользовании Фокиной Т.Б. и Волковой И.В. - по 166,5 кв.м. у каждой, о чем свидетельствует план раздела земельного участка от 7.06.1993г. (л.д.14). Раздел жилого дома соответствует порядку пользования земельным участком.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Безруковой Т.М., Воробьевой Т.В. удовлетворить.

Признать за Безруковой Т.М., Воробьевой Т.В., в 39/200 долях за каждой, за Заикановой Т.В. в 41/100 доле, за Волковой И.В. и Фокиной Т.Б., в 1/10 доле за каждой, право собственности на строения лит. а3, а4 в жилом доме по адресу: .................

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: .................

Признать за Безруковой Т.М., Воробьевой Т.В., в 1/2 доле за каждой, право собственности на часть дома, состоящую из коридора № 3 площадью 6,0 кв.м., жилых помещений № 4 площадью 11,7 кв.м. и № 5 площадью 11,5 кв.м. в лит. «А»; пристроек лит. а3 площадью 14,8 кв.м. и лит. а4 площадью 2,4 кв.м.; помещений № 6 площадью 3,8 кв.м. и № 7 площадью 20,5 кв.м. лит. А4; служебные строения и сооружения лит. Г4, Г5, Г6.

Признать за Заикановой Т.В. право собственности на часть жилого дома, состоящую из жилого помещения № 3 площадью 21,1 кв.м.в лит. А5; жилого помещения № 2 площадью 13,0 кв.м. и кухни № 1 площадью 9,0 кв.м. в лит. А2; комнаты № 4 площадью 24,5 кв.м. в лит. А3; служебные строения и сооружения лит. Г1, Г2, Г7, Г9.

Признать за Волковой И.В., Фокиной Т.Б., в 1/2 доле за каждой, право собственности на часть жилого дома, состоящую из кухни № 3 площадью 6,3 кв.м., жилого помещения № 2 площадью 12,7 кв.м. в лит. А1; веранды лит. а1 площадью 14,7 кв.м.; комнат № 4 площадью 4,3 кв.м. и № 5 площадью 10,9 кв.м. в лит. А4; служебные строения и сооружения лит. Г3, Г8.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова