Решение от 30.05.2014 по делу № 2-3033/2014 от 08.04.2014

Дело № 2 – 3033/2014 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (Ногинский филиал Открытого акционерного общества Банк «Возрождение») к Болотникову Александру Юрьевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО Банк «Возрождение» (Ногинский филиал ОАО Банк «Возрождение») обратился в суд с иском к Болотникову А.Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Возрождение" (ОАО) (далее «Банк») и Болотниковым Александром Юрьевичем (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор оферты № №, путем принятия Заемщиком Условий предоставления потребительских кредитов (далее «Кредитный договор»), посредством заполнения Заявления на предоставление потребительского кредита. Данный договор был заключен на сумму <данные изъяты> со сроком полного возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в Заявлении на предоставление потребительского кредита и составляет <данные изъяты> % (девятнадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита была зачислена на счет Заемщика.

Денежные средства, зачисленные на лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ были обналичены и получены Болотниковым А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.п. 5.1.1. п. 5.1. Условий кредитования, обслуживания и погашения потребительских кредитов Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере 8 469, 00 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек. Способ погашения кредита установлен п.п. 5.1.2. «Кредитного договора». Заемщик обязан не позднее даты платежей по кредиту обеспечить наличие на текущем счете Заемщика денежных средств, равной сумме аннуитетного (ежемесячного) платежа. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то Заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете необходимой суммы денежных средств не позднее следующего за ним рабочего дня.

Заемщиком был нарушен порядок и сроки внесения ежемесячных платежей в связи с чем, в соответствии с п.п.6.3. - 6.4. «Кредитного договора» Банком направлялись Счет требование от ДД.ММ.ГГГГ г., Счет требование от ДД.ММ.ГГГГ г., Заключительный счет требование от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредиту по настоящее время не погашена.

Последняя сумма в погашение кредита поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 874,05 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек.

В соответствии с п. 6.5. Кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в Заключительном счете - требовании за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась следующая ценность перед Банком:

- остаток основного долга – <данные изъяты> рублей;

- долг по уплате процентов – <данные изъяты> рублей;

- долг по уплате штрафов - <данные изъяты> рублей;

- пени по основному долгу - <данные изъяты> рублей;

- пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Итого, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 809 и 819 ГК РФ обязывают Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Болотников А.Ю. не выполнил своих договорных обязательств, кроме того, были нарушены нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы долга.

Истец ОАО Банк «Возрождение» (Ногинский филиал ОАО Банк «Возрождение») просил суд: взыскать с Болотникова А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек:

- сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> копеек;

- долг по уплате процентов в размере <данные изъяты> копеек;

- долг по уплате штрафов в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек;

- пени по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки;

- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - ОАО Банк «Возрождение» (Ногинский филиал ОАО Банк «Возрождение») в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86).

Ответчик Болотников А.Ю. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором указал, что иск в части исковых требований о взыскании суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> копеек, долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> копеек, признает. Последствия признания иска в части указанных исковых требований ему известны.

К требованиям истца о взыскании неустойки просил применить требования ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствий нарушения обязательств. Кроме того, ответчик Болотников А.Ю. ссылался на тяжелое материальное положение (л.д. 97).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Болотников А.Ю. исковые требования ОАО Банк «Возрождение» (Ногинский филиал ОАО Банк «Возрождение») о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в части исковых требований о взыскании суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> копеек, долга по уплате процентов в размере <данные изъяты>, признал, доводов истца не оспаривал.

Суд принимает признание иска ответчика в части указанных исковых требований, поскольку вина ответчика в возникновении задолженности по кредитному договору, размер задолженности, процентов и других платежей подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком. Не отрицает ответчик (Заемщик) и факт неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком иска о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в части исковых требований о взыскании суммы основного долга (кредита) в размере 299 274 рублей 88 копеек, долга по уплате процентов в размере 19 098 рублей 27 копеек, не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство определяет неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом было установлено, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по начисленным: долгу по уплате штрафов, пени по основному долгу, пени по просроченным процентам составляют сумму <данные изъяты> руб.)

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких - либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком срока исполнения обязательств не представлено, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, считает необходимым уменьшить размер неустойки, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приобщенного к материалам гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек), которая подлежит взысканию с ответчика Болотникова А.Ю. частично, в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенных исковых требований в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)