Решение по делу № 2-913/2015 ~ М-698/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-913/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.

с участием представителя истца Т, представителя УИМИЗ администрации г. Свободного К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

О обратилась в Свободненский городской суд с иском к администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой --, расположенный по -- в г. Свободном Амурской области.

В судебное заседание истец О не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания. Направила в суд своего представителя Т.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что -- на основании постановления администрации г. Свободного -- ей был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: --, в квартале --, для строительства индивидуального дома. -- был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

-- между ней и УИМИЗ администрации г. Свободного было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором указано, что договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома продлевается на неопределенный срок.

В 2014 году жилой дом был построен и она обратилась в администрацию г. Свободного Амурской области за разрешением на ввод в эксплуатацию данного жилого дома, но -- администрацией в письменном виде было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что участок попадает под действие ограничений связанных с запретом нового жилищного строительства.

Полагает отказ администрации г. Свободного Амурской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, поскольку ею, как застройщиком, все действия по выбору земельного участка под строительство, отводом земельного участка под строительство, были совершены законно, все соответствующие разрешения и согласования были получены и отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта не позволяет оформить право собственности на названный объект.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 130,6 м², расположенного по --.

Представитель истца Т в судебном заседании полностью поддержала доводы и требования истца и также просит суд признать за О право собственности на жилой дом, общей площадью 130,6 м², расположенного по --.

Представитель ответчика администрации г. Свободного Амурской области П в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика УИМИЗ администрации г. Свободного Амурской области К в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, т.к. спорный земельный участок находится в зоне подтопления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Свободного Амурской области -- от -- О выделен земельный участок, с кадастровым номером --, в квартале -- для строительства индивидуального жилого дома, расположенного в --.

-- между УИМИЗ администрации г. Свободного Амурской области и О заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, сроком до -- г..

Согласно п. 2.3 указанного договора, если арендатор, продолжает пользоваться земельным участком, после истечения настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, из представленных документов следует, что поскольку арендодателем возражения до настоящего времени истцу не направлены, то суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен О на неопределенный срок для строительства индивидуального жилого дома.

-- МУП «Белогорсктехинвентаризация» выдан технический паспорт на жилой дом.

Из кадастрового паспорта земельного участка от -- следует, что назначение земельного участка, расположенного по адресу -- является строительство индивидуального жилого дома.

-- истцу было выдано согласование на строительство жилого --.

Также согласно, строительному паспорту на застройку земельного участка, выданному индивидуальному застройщику следует, что указанный земельный участок пригоден для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Для создания нового жилого дома требуется разрешение на строительство, что предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из представленных суду документов следует, что истец О добросовестно выполняла необходимые предписания и оформляла все необходимые документы для строительства жилого дома.

Также из представленных документов и показаний представителя истца следует, что О добросовестное непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения указанным имуществом, не принимала, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, не скрывает, что не является ее собственником, а следовательно это означает, что она стала владельцем имущества правомерно, то есть оно оказалось у нее в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им. Кроме того истцу было выдано разрешение на строительство дома, уведомлений О о запрете строительства и об изъятии земельного участка не получала, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, не изъят, не ограничен, дом построен в соответствии с нормами законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования О к администрации города Свободного о признании права собственности на жилой дом общей площадью 130,6 м², расположенный по -- 36,7 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 130,6 м², расположенный по адресу --, за О.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                               И. Р. Бородина

Решение принято судом в окончательной форме--