Решение по делу № 2-7389/2013 ~ М0-6657/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Коневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просил суд:

- взыскать с Конева А.И. сумму задолженности по кредитному договору № 103619 от 10.07.2012г. в размере 551 202 рубля 41 копейка, из которых: 18 929 рублей 99 копеек - неустойка за просроченные проценты, 13 366 рублей 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 48 944 рубля 11 копеек - просроченные проценты, 469 961 рубль 72 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 рублей 02 копейки;

- расторгнуть кредитный договор № 103619 от 10.07.2012г.

Представитель истца (по доверенности) Хлопина А.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу пояснила, что на основании кредитного договора № 103619 от 10.07.2012 года истец предоставил Коневу А.И. кредит на сумму 500 000 рублей, сроком до 10.07.2017г. Процентная ставка по договору установлена в размере 20,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался порядок оплаты кредита. По состоянию на 15.07.2013 года за ответчиком числится задолженность в сумме 551 202 рубля 41 копейка. В связи с этим представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Конев А.И. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска по ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны. По существу пояснил, что он перестал оплачивать кредит, поскольку испытывал материальные затруднения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Коневым А.И. заключен кредитный договор № 103619, на основании которого истец предоставил Коневу А.И. кредит на сумму 500 000 рублей, сроком до 10.07.2017г. Процентная ставка по договору установлена в размере 20,5 % годовых (л.д. 16-18).

Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются п.п. 3.1.-3.3. кредитного договора.

Истцом обязанности по указанному договору выполнены - кредит выдан ответчику 10.07.2013г. в сумме 500 000 рублей, что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» (л.д. 22-оборот).

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом по состоянию на 15.07.2013 года общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет 551 202 рубля 41 копейка, из которых: 18 929 рублей 99 копеек - неустойка за просроченные проценты, 13 366 рублей 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 48 944 рубля 11 копеек - просроченные проценты, 469 961 рубль 72 копейки - просроченный основной долг (л.д. 6).

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился, договора подписал.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил до настоящего времени, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с Коневым А.И., истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. l ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска по ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, находит исковые требования истца законными, обоснованными

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 рублей 02 копейки (л.д. 5).

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 310, 314, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Коневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 103619 от 10.07.2012 года, заключенный между ОАО Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Коневым А.И.

Взыскать с Конева А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № 103619 от 10.07.2012 года в размере 551 202 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 рублей 02 копейки, а всего взыскать 559 914 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Судья                                   /подпись/                                        А.И. Леонов

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2013 года.