Решение по делу № 2-93/2013 ~ М-95/2013 от 23.09.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2013 года г. Краснознаменск Московской обл.

Судья Краснознаменского гарнизонного военного суда Данилов Д.С.

при секретаре – государственной служащей Мунасиповой Л.Р.

с участием заявителя – Кузина А.А.,

его представителя – адвоката Шилова Р.В.,

старшего помощника военного прокурора Краснознаменского гарнизона – Шатохиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению старшего лейтенанта Кузина Алексея Александровича об оспаривании предостережения военного прокурора Краснознаменского гарнизона, вынесенного в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузин обратился в суд с заявлением, оспорив предостережение военного прокурора Краснознаменского гарнизона от 22 января 2013 года о недопустимости нарушения закона, выразившегося в превышении Кузиным своих должностных полномочий, и просил отменить предостережение, в котором, как на установленный факт, указывалось на совершение заявителем действий, предусматривающих уголовную ответственность.

В суде Шилов, представлявший интересы Кузина, пояснил, что тот получил предостережение 24 января 2013 года, после чего он, Шилов, неоднократно обращался по вопросу отмены предостережения к вышестоящим прокурорам. Окончательный ответ, не удовлетворивший заявителя, был получен в июле 2013 года; с этого момента и следует исчислять срок на обращение в суд.

Заявитель эти доводы поддержал.

Прокурор Шатохина полагала, что срок на обращение в суд с заявлением пропущен Кузиным без уважительных причин.

Выслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из текста заявления, прилагаемых к нему копий жалоб адвоката Шилова от 4 февраля, 30 апреля и 1 июля 2013 года, а также из копии оспариваемого предостережения, оно было объявлено Кузину 24 января 2013 года (с разъяснением права на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке).

Таким образом, именно 24 января 2013 года Кузин узнал о предполагаемом нарушении своих прав, в суд же заявление направил, согласно штемпелю учреждения связи, только 29 августа того же года, заведомо пропустив предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд. Приходя к такому выводу, учитываю, что по смыслу ч.1 ст.254 ГПК РФ обращение в вышестоящий орган власти (к вышестоящему должностному лицу) обязательной досудебной процедурой не является.

Приведенную заявителем и его представителем причину пропуска срока уважительной не признаю, поскольку ничто объективно не препятствовало Кузину своевременно оспорить предостережение в суде независимо от обращений в органы прокуратуры.

Поэтому, в соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ, в удовлетворении заявления следует отказать ввиду неуважительности причин пропуска вышеназванного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198, 256, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Старшему лейтенанту Кузину Алексею Александровичу в удовлетворении требования об отмене предостережения о недопустимости нарушения закона, вынесенного в отношении заявителя 22 января 2013 года военным прокурором Краснознаменского гарнизона, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью, копия верна:

судья

Д. С. Данилов