Решение по делу № 11-162/2018 от 06.04.2018

Копия

Дело № 11-162/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года                       г.Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ООО «Башкирэнерго»- Башировой А.Р., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Башкирэнерго»- А.Р. Башировой на определение мирового судьи судебного участка №№ по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25 января 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу 2-366/2017 по исковому заявлению Чистякова В.Е. к ООО «Башкирэнерго» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Чистяков В.Е. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Башкирэнерго» о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи от 25 апреля 2017 года в порядке упрощенного производства, исковые требования Чистякова В.Е. удовлетворены.

Определением суда от 11 августа 2017 года апелляционная жалоба ООО «Башкирэнерго» на решение суда от 25 апреля 2017 года возвращена за пропуском срока.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16 ноября 2017 г. определение мирового судьи от 11 августа 2017 г. о возврате апелляционной жалобы отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, для решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2017 г.

Определением мирового судьи от 25 января 2018 года заявление представителя ООО «Башкирэнерго» о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от 25 апреля 2017 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Башкирэнерго»-Баширова А.Р., действующая по доверенности, подала частную жалобу, указывая на то, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права.

Представитель ответчика ООО «Башкирэнерго» по доверенности Баширова А.Р. в судебном заседании доводы, указанные в частной жалобе поддержала, просила отменить определение мирового судьи от 25.01.2018 г., восстановить срок на обжалование решения суда.

Истец Чистяков В.Е., третье лицо СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Материалами дела установлено, что Чистяков В.Е. обратился в мировой суд с иском к ООО «Башкирэнерго» о возмещении материального ущерба.

Мировой судья вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи от 25 апреля 2017 года исковые требования Чистякова В.Е. к ООО «Башкирэнерго» о возмещении материального ущерба удовлетворены и взыскана сумма материального ущерба 27877 руб., расходы по экспертизе 8000 руб., услуги представителя 4000 руб., почтовые расходы 103,88 руб., по оплате госпошлины 1276 руб., всего 41256,88 руб.

Копия решения направлена в адрес ответчика 25.04.2017 года, однако в материалах дела отсутствует уведомление о получении копии решения ответчиком либо конверт, возвращенный в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Приложенная в материалы дела «информация по заказу» не свидетельствует о получении копии решения ответчиком, поскольку из данной информации невозможно определить какой именно направлен в адрес ООО Башкирэнерго и получен им.

Представителем ответчика ООО «Башкирэнерго» Касимовой С.Р. указанное решение получено 29 июня 2017 года по расписке, одновременно подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от 31 июля 2017 года апелляционная жалоба ООО «Башкирэнерго» оставлена без движения в срок по 10 августа 2017 года.

Данное определение суда получено заявителем 11 августа 2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

10 августа 2017 г. в адрес мирового судьи подана мотивированная апелляционная жалоба ООО «Башкирэнерго».

Определением мирового судьи от 11 августа 2017 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отсутствием заявления о восстановления срока для его обжалования.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16 ноября 2017 г. определение мирового судьи от 11 августа 2017 г. о возврате апелляционной жалобы отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, для решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2017 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что копия решения была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в день его вынесения и получена ответчиком 27.04.2017 года (л.д. 39).

Однако суд апелляционной инстанции с данным доводом не согласен.

Согласно ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Ссылка мирового судьи на получении ответчиком копии решения суда 27.04.2017 года (л.д. 39) не может быть признана обоснованной, поскольку на листе дела 39 «Информация по заказу» отсутствуют сведения о наименовании документа, направленного в адрес ООО Башкирэнерго.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срока на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как видно из материалов дела поданная предварительная апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Башкирэнерго»-С.Р. Касимовой была не мотивированной, судом первой инстанции был представлен срок для устранения недостатков до 10 августа 2017 г.

Мотивированная апелляционная жалоба поступила в адресу суда в срок, таким образом определение суда от 25 января 2018 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении представителю ответчика ООО «Башкирэнерго» пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от 25.04.2017 г.

В соответствии с ч. 2. ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ 25.04.2017 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»- ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 333 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░