Решение по делу № 2-468/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-468/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми Гецена А.В.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре  10 мая 2012 года дело по иску Шугаева Василия Терентьевича к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Сыктывкарского филиала, Куранову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шугаев В.Т.  обратился  в суд с иском к  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Сыктывкарского филиала (далее - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), Куранову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 2 декабря 2011 в результате ДТП, виновником которого является Куранов В.Ю., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», застраховавшее автогражданскую ответственность Куранова В.Ю., выплатило ему страховую выплату в сумме 9009 руб. 26 коп. Поскольку данная выплата не возмещает в полном объеме причиненный ему ущерб, им была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 32 860 руб., без учета износа - 33 970 руб.  Стоимость услуг оценщика составляет 1800 руб. Кроме того, согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости его автомашины составляет  4 863 руб. 95 коп., а стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости - 500 руб. Просит взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в возмещение материального ущерба 31 014 руб. 69 коп., проценты за несвоевременное перечисление страхового возмещения за период с 13 января 2012 года по 01 февраля 2012 года в сумме 853 руб. 84 коп., стоимость юридических услуг в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 1156 руб.; с Куранова В.Ю. просит взыскать в вовзмещение материального ущерба 1110 руб., стоимость юридических услуг в сумме 1000 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях о возмещении материального ущерба, стоимости юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины настаивал, на требовании о взыскании с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» процентов за несвоевременное перечисление страхового возмещения не настаивал; просил принять признание иска ответчиком Курановым В.Ю.

Ответчик Куранов В.Ю. исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик иск не признает.

Выслушав объяснения истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2011 года на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>  в г. Печоре водитель Куранов В.Ю., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не учел дорожные и метереологические условия, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение  с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шугаева В.Т. Вина Куранова В.Ю. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2011 года <НОМЕР>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Шугаева В.Т. (л.д. 16-18, 20). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности истцу Шугаеву В.Т. (л.д. 11).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2011 следует, что в результате ДТП автомашине истца были причинены следующие технические повреждения: разбита задняя левая блок фара, деформированы: заднее левое крыло, задняя рамка под задней левой фарой, задний бампер слева, нарушено АКП (л.д.61).

Из акта осмотра ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 14.12.2011 следует, что автомашине ситца причинены следующие технические повреждения: дверь задняя левая - повреждепние АКП, блок фара задняя левая - разбита, крыло заднее левое - деформировано с повреждением АКП, рамка под задней левой блок фарой-деформирована с повреждением АКП, бампер задний - деформирован с повреждением АКП (л.д. 64-65).

Из отчета <НОМЕР> от 02.12.2011 ООО «<НОМЕР>», заказчиком которого является ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 9009 руб. 26 коп. (л.д.78-100).

Установлено, что между <ФИО1>  и  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором Куранов В.Ю. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством  (л.д.101).

14 декабря 2011 года <ФИО2> обратился в Сыктывкарский филиал ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением об убытке (л.д.53).

2 февраля 2012 года ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило Шугаеву В.Т. страховое возмещение в сумме 9009 руб. 26 коп. (л.д.52).        

Из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта от 27 декабря 2011 года консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» следует, что в результате ДТП  автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> следующие повреждения: боковина задняя часть левая - деформирована в нижней части на площади 50%, с разрывами металла; фонарь задний левый - разбит с утратой фрагментов; вставка левая нижняя боковины кузова - деформирована в левой части на площади 50%; боковина задняя часть внутренняя левая - деформирована в задней части на площади 20 %; бампер задний - деформирован с заломами в левой части; подкрылок задний левый - сломан.

Для приведения автомашины истца в соответствие с требованиями ПДД, ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки», необходимо выполнить следующие работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля: боковина задняя часть левая - замена, фонарь задний левый - замена, вставка левая нижняя боковины кузова - ремонт, боковина задняя часть внутренняя левая -  ремонт, бампер задний - замена, подкрылок задний левый - замена. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 32 860 руб., без учета износа - 33 970 руб. (л.д. 21-30).

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта от ДТП принадлежащей ему автомашины истцом уплачено 1800 рублей (л.д. 33).

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от 12.02.2012 утрата товарной стоимости автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 4863 руб. 95 коп. (л.д. 31-32).

Стоимость услуг по расчету величины утраты товарной стоимости составляет 500 руб. (л.д.33).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

            При наступлении страхового случая страхователи и потерпевшие должны действовать в соответствии с требованиями ст.11 указанного Закона и разделом VII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правила). В частности, страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

В силу статьи 5 Закона порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами  2.1, 2.2 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

            В соответствии со ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При причинении вреда имуществу потерпевший может представить как заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, так и иные документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда (п.п. «б» п.61 Правил).

В соответствии с п.п. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на  материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

По стоимости восстановительного ремонта  автомашины истца, величины утраты товарной стоимости, стоимости услуг эксперта за услуги по оценке транспортных средств от сторон возражений не поступило. Размер ущерба, заявленный истцом, соответствует уровню средней цены по Республике Коми.

Таким образом, истцом доказан реальный размер затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и к участию в деле был привлечен страховщик, то обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» должно произвести потерпевшему Шугаеву В.Т. страховую выплату, то есть нести ответственность перед истцом за причиненный Курановым В.Ю. ущерб в размере страховой суммы.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  истец ограничивается суммой, необходимой на восстановительный ремонт автомашины  с учетом ее износа, указанного в отчете оценщика, и определяет ее в размере 32 860 руб. (стоимость материального ущерба с учетом износа) - 9009 руб. 26 коп. (страховая выплата) = 23 850 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку указанный расчет не противоречит закону, а восстановительная стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа не превышает страховую сумму при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то именно ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» должно возместить истцу материальный ущерб в сумме 23 850 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит также взысканию величина утраты товарной стоимости автомашины истца в сумме 4863 руб. 95 коп., стоимость услуг по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере 1800 руб., и стоимость услуг по расчету величины утраты товарной стоимости автомашины истца в сумме 500 руб. Указанные расходы были необходимы истцу для предъявления искового заявления в суд, данные, указанныев отчете о стоимости восстановительного ремонта, о необходимых ремонтных работах, об износе указанного транспортного средства соответствуют характеру повреждений автомашины истца.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ЗАО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составляет: 23 850 руб. 74 коп. + 4863 руб. 95 коп. + 1800 руб. + 500 руб. = 31 014 руб. 69 коп.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих Куранова В.Ю. от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком Курановым В.Ю. о взыскании с него в пользу истца убытков в размере 1110 руб., поскольку данные убытки являются разницей между стоимостью восстановительного ремонта автомашины без учета износа и  стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа. Расчет указанных убытков произведен истцом правильно и сторонами не оспаривается. Ответчику разъяснены последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате услуг юриста  по подготовке документов для подачи заявления в суд и составлению искового заявления  в сумме 4000 рублей подтверждаются квитанцией КТА 00678 от 14.02.2012 (л.д. 34).

С учетом пропорциональности удовлетворенных судом требований, а также требований разумности и справедливости, с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме  1200 рублей.

С Куранова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме  300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1556 руб. 06 коп. (л.д. 5-8).

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1130 рублей 44 копейки; с Куранова В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Суд  принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Сыктывкарского филиала ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Шугаева Василия Терентьевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 31 014 рублей 69 копеек (Тридцать одна тысяча четырнадцать рублей 69  копеек), расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей (Одна тысяча двести рублей) и расходы по государственной пошлине  в сумме 1130 рублей 44 копейки (Одна тысяча сто тридцать рублей 44 копейки).

            Взыскать Куранова Владимира Юрьевича в пользу Шугаева Василия Терентьевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1110 рублей (Одна тысяча сто десять рублей), расходы по оплате юридических услуг в сумме 300 рублей (Триста рублей),  и расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей  (Четыреста рублей).

            Решение может быть обжаловано в Печорский городской суд Республики Коми через  мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                       А.В. Гецен

Мотивированное решение изготовлено 15  мая  2012 года