Решение по делу № 2-3845/2016 от 10.03.2016

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 г.                       г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Игамбердееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» < дата > обратилось в суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по адресу указанному в иске: ... общ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству суда ... с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро по (запросу суда), ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства .... по адресу ..., что относится к подсудности Уфимского районного суда РБ.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Суда ... с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд, < дата > ответчик на территории ... не проживал, не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО1

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого                суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к             производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Игамбердееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

       Судья                                                                                                       Власюк С.Я.