Решение по делу № 2а-2448/2017 от 20.06.2017

Дело №2а-2448/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                             10 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник к.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному заявлению ФИО1 к СПИ ФИО3 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в ходе исполнительного производства №-ИП. В обоснование указала, что указанным постановлением судебный пристав исполнитель обязал ее выселиться из квартиры <адрес> без предоставления другого жилья в 5-ти дневный срок. Оспариваемое постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считает незаконным, так как действия по выселению ее из квартиры в зимний период нарушают ее права и подвергают опасности жизнь и здоровье. Является инвали<адрес> группы, по состоянию здоровья из дома почти не выходит. Кроме мужа не имеет других родственников и места для выселения. С мужем проживать не может по причине его алкоголизма и не адекватного поведения. Материальной возможности снимать жилье не имеет, так как получает пенсию 8400 рублей, которой не хватает даже на лекарства. Просит суд отменить постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено УФССП по КК.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. СПИ ФИО3 и представитель взыскателя Администрации МО <адрес> просили рассмотреть заявление в их отсутствие, о чем уведомили суд письменно. СПИ ФИО3 просил в иске отказать, указав в возражениях, что после возбуждения исполнительного производства и установления срока для исполнения, требования ФИО1 не были выполнены, тогда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения. До настоящего времени решение не исполнено. Истица и УФССП по КК, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку указанных сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель – Администрация МО <адрес>, предмет исполнения – выселение ФИО1 из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения и передачи ключей от указанной квартиры администрации МО <адрес>.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом и заявления взыскателя, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, находящегося в материалах исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен срок для исполнения – 5 дней с момента получения постановления.

В установленный срок, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения закончился ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документы ФИО1 не были выполнены.

Как следует из ст. 105 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением о ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения- 5 дней с момента получения постановления.

Постановление принято уполномоченным лицом- судебным приставом исполнителем ФИО3 в чьем производстве находится исполнительное производство, в пределах его полномочий, отвечает требованиям ст.14 и 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки, направлено должнику к исполнению и не нарушает его прав и законных интересов.

Доводы ФИО1 о незаконности принятия постановления о ее выселении ее из жилого помещения в зимний период суд находит не состоятельными, поскольку противоречат положениям ст. 107 ФЗ №, определяющей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и не предусматривающий запрет на выселение в зимний период, а так же ст. 13 ГПК РФ – обязательность судебных постановлений, кроме того противоречат праву взыскателя на получение присужденного.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Кроме того ФИО1 пропущен 10-ти дневный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ полученного ею ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 122 ФЗ № и п.3 ст. 219 КАС РФ (заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ) нарушение порядка обращения в суд указанный срок не восстанавливает и не является уважительной причиной, что так же является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО3 об отмене постановления судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принятого в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017 г.