Решение по делу № 2-165/2013 (2-2197/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-165/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма                                 14 января 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Задориной Л.Х.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Предеина Михаила Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью ПИК «Росинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Предеин М.Л. обратился в суд с иском к ООО ПИК «Росинвест», ООО «Центурион» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПИК «Росинвест» заключен договор инвестирования №, согласно которому он передал ООО ПИК «Росинвест» № для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности – строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> предоставленному по договору аренды земельного участка, заключенного на основании Постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию ООО ПИК «Росинвест» должно было передать ему помещения общей площадью № №. Цена является фиксированной и дальнейшему изменению не подлежит. Обязанность по инвестированию он выполнил надлежащим образом, выплатив № ООО ПИК «Росинвест» были произведены затраты по подготовке территории строительства, выносу сетей, строительству нулевого цикла секций А,Б. Общий объем производственных затрат составляет №. Принадлежащая ему доля в инвестиционном проекте на ДД.ММ.ГГГГ составляла 18%.

В октябре 2008 ООО ПИК «Росинвест» без его ведома зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства Литер А, назначение нежилое, степень готовности 10%. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центурион» и ООО ПИК «Росинвест» заключен договор купли-продажи спорного имущества за цену №. Считает, что поскольку он является собственником доли в объекте инвестиционной деятельности, ООО ПИК «Росинвест» не имело право заключать договор об отчуждении объекта с ООО «Центурион».

Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10%, назначение нежилое, застроенная площадь №., по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между ООО ПИК «Росинвест» и ООО «Центурион».

Представитель ответчика ООО «Центурион» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Ростро» о признании «Росинвест» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО ПИК «Росинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (А60-42790/2010) в отношении должника ООО «Центурион» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Центурион» открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Центурион» утверждена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Предеин М.Л. обратился в рамках дела № А60-18896/2012 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере <данные изъяты>. Требования Предеина М.Л. в размере <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов должника, ООО ПИК «Росинвест».

Ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Считает, что суд не вправе препятствовать конкурсному управляющему в осуществлении его деятельности, в том числе распоряжаться конкурсной массой должника для своевременного погашения текущей задолженности. Исковое заявление принято с нарушением подсудности, поскольку ответчик ООО «Центурион» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Просит производство по делу прекратить, принятые обеспечительные меры отменить.

Представитель Курова О.А. в судебном заседании ходатайство по прекращении производства по делу поддержала.

Истец Предеин М.Л. в предварительное судебное заседание не явился, просит дело слушанием отложить в связи с нахождением в командировке в г. Ижевск до 18.01.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен покупатель имущества ООО «Центурион» - Малахова И.В., которая просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПИК «Росинвест» и представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя ответчика ООО «Центурион», конкурсного управляющего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика ООО ПИК «Росинвест», третьих лиц Малаховой И.В. и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 63, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ все денежные требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только в деле о банкротстве.

Из дела следует, что определением Аббитражного суда свердловской области от 28.06.2012 г. в отношении ООО ПИК «Росинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 (А60-42790/2010) в отношении должника ООО «Центурион» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда от 7.07.2011 года ООО «Центурион» признано несостоятельным (банкротом).

Предеин является директором ООО ПИК «Росинвест». Требования Предеина М.Л. в размере 6 650 000 рублей включены в реестр требований кредиторов должника ООО ПИК «Росинвест».

В настоящем деле истец оспаривает сделку, требования из которой включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, подавая заявление в суд общей юрисдикции, истец не только знал о введенных в отношении ответчиков процедурах, но и являлся участником соответствующих правоотношений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущества должника.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер также подлежит удовлетворению определением суда.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Предеина Михаила Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью ПИК «Росинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                 А.Ф. Михайлов