Решение по делу № 33-8561/2014 от 26.08.2014

Судья Чудаева О.О. Дело № 33-8561/14 А-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Жихарева Ю.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Назаркина В.П.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Лопатина Г.Н. к филиалу № 6 Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,

по апелляционной жалобе представителя Лопатина Г.Н. - Кульковой Н.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лопатина Г.Н. к филиалу № 6 Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о недоплаты по ежемесячным страховым выплатам отказать».

Заслушав докладчика, представителя Лопатина Г.Н. - Кулькову Н.С. (на основании доверенности от <дата>), представителя ГУ КРО ФСС РФ – Четверикова П.А. (на основании доверенности от <дата>) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лопатин Г.Н. обратился в суд с иском к филиалу № 6 ГУ КРО ФСС РФ о взыскании недоплаты по страховым выплатам в размере 1 610 702,76 руб.

Требования мотивировал тем, что в период работы в Краевой конторе Госбанка пострадал в результате несчастного случая на производстве. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.02.1988г. в его пользу с Госбанка взыскана доплата до среднего заработка 77,95 руб., за специальный медицинский уход 70 руб., на дополнительное питание 30 руб., массаж 43,50 руб., постельное белье 8,34 руб., всего 229,79 руб. начиная с <дата> пожизненно. Впоследствии Красноярское краевое управление Госбанка было реорганизовано, выплаты по предъявленному исполнительному листу он получал от Красноярского краевого управления инкассации, а затем был переведен в ГУ КРО ФССС РФ Филиал № 6 (Советский). С течением времени выплачиваемая сумма, присужденная судом, изменяется в меньшую сторону, в связи с чем, считает, что суммы страховых выплат должны быть проиндексированы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лопатина Г.Н. - Кулькова Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необходимость индексации всех присужденных истцу решением суда денежных сумм на коэффициенты инфляции.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда и прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающих право пострадавших от несчастного случая на производстве на обеспечение по страхованию в виде: единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, а также посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за пострадавшими, в том числе, осуществляемый членами его семьи, если застрахованный нуждается в указанных видах помощи, обеспечения и ухода в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. При этом п. 9 ст. 12 Закона предусмотрена индексация ежемесячной страховой выплаты.

Отказывая в требованиях Лопатина Г.Н. суд обоснованно исходил из того, что размер ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой ответчиком с <дата> индексируется в установленном законодательством порядке с учетом коэффициентов и периодичности, определяемых постановлениями Правительства РФ. Оснований для индексации в таком же порядке всех сумм, взысканных в пользу истца решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.01.196г. с Госбанка г. Красноярска не имеется.

Судебная коллегия данные выводы суда признает правильным, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 24.01.1986г. с Госбанка г. Красноярска в пользу Лопатина Г.Н. взысканы суммы возмещения вреда в размере 229,79 руб., в том числе доплата до среднего заработка 77,95 руб., за специальный медицинский уход 70 руб., на дополнительное питание 30 руб., массаж 43,50 руб., постельное белье 8,34 руб., начиная с <дата> пожизненно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с <дата> по настоящее время выплаты по возмещению вреда Лопатину Г.Н. осуществляет филиал № 6 (Советский) ГУ КРО ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». С <дата> истцу были назначены следующие выплаты: ежемесячная страховая выплата – 923,65 руб., специальный медицинский уход – 200,40 руб., дополнительное питание – 425,40 руб., массаж 43,50 руб., постельное белье 8,34 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Лопатин Г.Н. за период с <дата> получает социальное обеспечение, предусмотренное Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ в полном объеме, ему выплачивается ежемесячная страховая выплата, которая с учетом индексации с <дата> составила 11435,76 руб., производится оплата назначенных в соответствии с ПРП дополнительных видов помощи: постоянный специальный медицинский уход – 1080,0 руб. и посторонний бытовой уход – 270,0 руб. ежемесячно, производится обеспечение техническими средствами реабилитации, путевками на санаторно-курортное лечение. Наряду с указанными видами обеспечения, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ истцу выплачиваются выплаты на дополнительное питание, постельное белье и массаж в суммах, установленных <дата>

Поскольку взысканные решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 24.01.1986г. в пользу истца дополнительные расходы на дополнительное питание, постельное белье и массаж, не предусмотрены Федеральным законом № 125 и не являются выплатами, подлежащими индексации в соответствии с данным законом, при этом ответчик не является правопреемником должника истца по вышеуказанному решению суда от 24.01.1986г., суд обоснованно отказал в исковых требований Лопатина Г.Н., поскольку добровольное сохранение ФСС с <дата> выплаты Лопатину Г.Н. дополнительных расходов на дополнительное питание, постельное белье и массаж, не предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, не порождает для него обязанности по их дальнейшей индексации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индексации в соответствии с законом подлежит общая сумма, взысканная решением суда в пользу Лопатина Г.Н. в счет возмещения вреда в размере 229,79 руб., которая не превышает максимальный размер страховых выплат, установленный федеральным законом с 2002г. по настоящее время, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, являются несостоятельными..

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лопатина Г.Н. - Кульковой Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: