Решение по делу № 2-949/2016 от 18.02.2016

гр. дело № 2-949/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием представителя истца Кротовой Т.В. – Поповой О.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГУ УПФР № 1 по г. Москве и Московской области – Поповой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Т. В. к ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ :

Истец Кротова Т.В. обратилась в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований, просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: с 06.10.1992 года по 14.03.1993 года – отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет; с 04.02.2002 года по 31.08.2002 года в должности воспитателя ГПД МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>; с 01.09.2002 года по 31.08.2006 года в должности учителя в МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>; с 01.09.2006 года по 31.03.2008 года в должности учителя в МОУ ДОД «Дом детского и юношеского технического творчества» г. Серпухов; с 01.04.2008 года по 30.06.2008 года в должности учителя в МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>, педагога дополнительного образования МОУ ДОД «Дом детского и юношеского технического творчества» г. Серпухов, преподавателя в НОУ СПО «Московский областной колледж информационных технологий»; с 01.07.2008 года по 31.08.2010 года в должности учителя в МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>, педагога дополнительного образования МОУ ДОД «Дом детского и юношеского технического творчества» г. Серпухов, обязав ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 17.12.2014 года.

Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от 02.02.2015 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Ответчик не включил ей в специальный стаж следующие периоды работы: с 06.10.1992 года по 14.03.1993 года – отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет; с 04.02.2002 года по 31.08.2002 года в должности воспитателя ГПД МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>; с 01.09.2002 года по 31.08.2010 года в должности педагога-психолога МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>. Отказ мотивирован тем, что у истца не достаточно педагогической нагрузки для включения в специальный стаж работы с 01.09.2002 года по 31.08.2010 года в должности педагога-психолога. В спорный период истец работала в должности учителя МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер> с педагогической нагрузкой, не менее, чем на 1 ставку, кроме того, работала по совместительству в МОУ ДОД «Дом детского и юношеского творчества» г. Серпухов с 01.09.2006 года по 31.08.2011 года в должности педагога дополнительного образования, в НОУ СПО «Московский областной колледж информационных технологий» с 01.04.2008 года по 30.06.2008 года в должности преподавателя. Кроме того, ответчик не включил в специальный стаж период работы воспитателем ГПД МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>, при этом, в спорный период ответчик работала на ставку, ее должностные обязанности соответствовали обязанностям воспитателя группы продленного дня.

В судебное заседание истец Кротова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Кротовой Т.В. – Попова О.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР № 1 по г. Москве и Московской области – Попова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области не согласно с исковыми требованиями Кротовой Т.В. не согласно.

В судебное заседание представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период Кротова Т.В. имела педагогическую нагрузку учителя, данная нагрузка, состоящая из ведения общих предметов, характерных для обычной школы, замещения уроков, специальных предметов, определенных профилем и спецификой деятельности школы, превышала ставку (т. 3 л.д. 182).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что работает в СОШ <номер>. Кротова Т.В. с 2002 года работала в должности воспитателя, вела уроки истории, психологии, проводила подготовку детей к школе, вела факультативные занятия. Нагрузка как учителя превышала ставку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец Кротова Т.В. 17.12.2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением комиссии Кротовой Т.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (т. 1 л.д. 30-34). Из приложения к представлению следует, что истцу было отказано во включении в специальный стаж следующих периодов работы: с 04.02.2002 года по 31.08.2002 года в должности воспитателя ГПД МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>; с 01.09.2002 года по 31.08.2010 года в должности педагога-психолога МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>. Ответчик указал, что включить в специальный стаж указанные периоды работы невозможно, так как при определении права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей следует руководствоваться Правилами исчисления периодов работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет: с 06.10.1992 года по 14.03.1993 года включить в специальный стаж работы невозможно, так как при определении права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей следует руководствоваться Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.5, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, которые предусматривают выполнение работы постоянно в течении полного рабочего дня и ст. 256 Трудового Кодекса № 197-ФЗ от 30.12.2001 года, где время учебы и отпуск по уходу за ребенком не засчитываются в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях. На основании вышеизложенного право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года у Кротовой Т.В. не имеется из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что общий трудовой стаж Кротовой Т.В. составляет 25 лет 01 месяц 00 дней, специальный стаж составляет 16 лет 00 месяцев 22 дня (т. 1 л.д. 9-28).

В материалы дела представлены: копия трудового договора <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 38), копия должностной инструкции воспитателя ГПД средней школы <номер> (т. 1 л.д. 39), должностная инструкция учителя (т. 1 л.д. 40-41), должностная инструкция педагога-психолога (т. 1 л.д. 42-4), справка МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер> о нагрузке Кротовой Т.В. в спорный период (т. 1 л.д. 45), справка о нахождении в отпуске по уходу за ребенком ( т. 1 л.д. 46), копии приказов <номер>, <номер>, <номер> (т. 1 л.д. 47-48, 58), аттестационный лист от <дата> (л.д. 49), копия удостоверения (т. 1 л.д. 50-55), табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка (т. 1 л.д. 59-180), тарификационный список (т. 1 л.д. 181-182), Устав МОУ ДОД ДДЮТТ (т. 1 л.д.183-203), справки, уточняющие характер работы (т. 1 л.д. 209-210), срочный трудовой договор (т. 1 л.д. 212-214), справка МОУ Средней общеобразовательной школы <номер> о педагогической нагрузке Кротовой Т.В. (т. 1 л.д. 216-222), копия диплома (т. 1 л.д. 235), программа предшкольной подготовки детей 6-7 лет СОШ <номер> (т.2 л.д. 1-19), справка о состоянии преподавания истории (т. 2 л.д. 19), приказы (т. 2 л.д. 20-44), расписание (т. 2 л.д. 45-67), классный журнал (т. 2 л.д. 69-249, т. 3 л.д. 1-159).

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (в ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в наименовании должностей указаны должности: воспитатель; учитель; учитель-логопед; в наименовании учреждений указаны: Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка -детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает такую должность как «воспитатель».

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Согласно ст. 12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников. В соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании» Педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ № 197-О от 18 июня 2004 года и № 81-О от 4 марта 2004 года, возможно установление тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которой тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о включении ее в подсчет льготного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости может быть установлена судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец фактически работала в должности учителя, осуществляла факультативные занятия, нагрузка составила 18 часов и более в неделю, что соответствует ставки. Учитывая, что в спорные периоды, в том числе и с учетом дополнительных занятий, фактически выполняла норму преподавательской работы, установленную на ставку заработной платы, то суд полагает, что уточненные исковые требования о возможности зачета данного периода подлежат включению в специальный стаж истца. Кроме того, в спорный период времени истец, работая воспитателем, осуществляла педагогическую деятельность, так как работала с несовершеннолетними детьми, что подтверждается материалами дела. Выполняемые истцом функции относятся к тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности), в связи с чем период работы истца с 04.02.2002 года по 31.08.2002 года в должности воспитателя ГПД МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>» также подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1982г.), данное Положение действующего законодательства КЗоТ РСФСР о включении периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж для досрочного назначения пенсии действовало лишь до 06 октября 1992 года, то есть до момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». С 6 октября 1992 года отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях не включается.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.01.1981 года № 235 (редакции от 13.01.1989 года) «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» был введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (п.п. «а» п.1) и одновременно с введением частичного оплачиваемого отпуска, предусмотренного п.п. «а» настоящего пункта, который предусматривает предоставление работающим женщинам право на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.

Согласно п. 3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет». Указанный отпуск был введен одновременно по всей стране с 01 декабря 1989 года. Всем женщинам, по их желанию, мог предоставляться с 1 декабря 1989 года такой отпуск независимо от того, когда они использовали отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст. 167 КЗоТ РСФСР была изменена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Отпуск по уходу за ребенком Кротовой Т.В. был предоставлен в период с 06.10.1992 года по 14.03.1993 года, то есть когда данные отпуска включались в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с чем, в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд пришел к выводу, что, поскольку, периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 06 октября 1992 года, включаются в специальный стаж в силу закона, то на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы и в вышеуказанный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 214.03.1993 года подлежит включению ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась к ответчику 17.12.2014 года. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода обратился в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истцу должна назначаться пенсия. Суд считает, что пенсию истцу следует назначить с того дня, когда она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 17.12.2014 года.

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на день обращения с заявлением у истца имелся.

Руководствуясь ст. 8,12 ГК РФ, Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Кротовой Т. В. дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 04.02.2002 года по 31.08.2002 года в должности воспитателя ГПД МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>; с 01.09.2002 года по 31.08.2006 года в должности учителя в МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>; с 01.09.2006 года по 31.03.2008 года в должности учителя в МОУ ДОД «Дом детского и юношеского технического творчества» г. Серпухов; с 01.04.2008 года по 30.06.2008 года в должности учителя в МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>, педагога дополнительного образования МОУ ДОД «Дом детского и юношеского технического творчества» г. Серпухов, преподавателя в НОУ СПО «Московский областной колледж информационных технологий»; с 01.07.2008 года по 31.08.2010 года в должности учителя в МОУ Средняя общеобразовательная школа <номер>, педагога дополнительного образования МОУ ДОД «Дом детского и юношеского технического творчества» г. Серпухов, с 06.10.1992 года по 14.03.1993 года отпуск по уходу за ребенком до достижении возраста 3-х лет.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить Кротовой Т. В. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17.12.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 года

Председательствующий: М.В. Петрунина