Решение по делу № 33-214/2017 (33-4716/2016;) от 15.12.2016

Судья Шкредов С.А. Дело № 33- 214/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Моисеевой М.В.

при секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трынкина В.И. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Департаменту Смоленской области по социальному развитию и отделу социальной защиты населения в Дорогобужском, Сафоновском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию о незаконном прекращении выплаты денежной компенсации на оплату коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Трынкина В.И. и представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию – Гапоненковой М.Н., судебная коллегия

установила:

Трынкин В.И. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию и отделу социальной защиты населения в Дорогобужском и Сафоновском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию о незаконном прекращении выплаты денежной компенсации на оплату коммунальных услуг, указав на необоснованность отказа ответчика в назначении ему – ветерану труда указанной меры социальной поддержки со ссылкой на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - электроэнергии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты> руб., настаивая на отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг – электроэнергии.

Представитель ответчика – Департамента Смоленской области по социальному развитию и отдела социальной защиты населения в Дорогобужском, Сафоновском районе Балакирева Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав на обоснованность отказа в назначении выплаты денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с поступлением из АО «АтомЭнергоСбыт» филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» сведений о наличии у истца задолженности по оплате потребленной коммунальной услуге - электроснабжение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ссылаясь, что отдел социальной защиты является структурным обособленным подразделением Департамента и не является юридическим лицом, а, следовательно, не может быть ответчиком по делу. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле судом по ходатайству представителя ответчика, - АО «АтомЭнергоСбыт» Боженкова Т.Д., возражала против удовлетворения исковых требования Трынкина В.И., ссылаясь на наличие у истца задолженности по оплате услуг по электроснабжению за период с марта по сентября <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) года в удовлетворении исковых требований Трынкину В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом и выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

На апелляционную жалобу истца поступили возражения представителя соответчика Департамента Смоленской области по социальному развитию, в которых решение суда он считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, дополнительно указав, что у него имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая им была ранее ликвидирована.

Представитель соответчика Департамента Смоленской области по социальному развитию в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, добавив, что Департамент не вправе проверять обоснованность наличия задолженности, Трынкин В.И. не представил документ об оплате задолженности, следовательно, у него отсутствовало право на получение эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель отдела социальной защиты населения в Дорогобужском, Сафоновском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию и представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. Руководствуясь ст. ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права человека и гражданина являются приоритетом государства и не могут нарушаться произвольно.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в том числе и платы за электроэнергию проживающим на территории Смоленской области ветеранам труда установлены Законом Смоленской области от 14.12.2004г. №95-з "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области".

В момент спорных правоотношений действовал Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда, ветеранам военной службы, ветеранам государственной службы на территории Смоленской области, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 28.05.2014г. №395, согласно п.п.2 п. 4.1, п.4.5 которого, в случае неуплаты гражданином текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев подряд выплата компенсации приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 4.7 указанного Порядка для возобновления выплаты денежного эквивалента в случае ее приостановления в соответствии с п.п2 п.4.1 настоящего Порядка получатель или его представитель представляет в сектор Учреждения по месту жительства (месту пребывания) получателя или МФЦ по месту жительства (месту пребывания) получателя (при наличии МФЦ по месту жительства (месту пребывания) получателя) заявление в письменной форме о возобновлении выплаты денежного эквивалента и документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, либо соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в случае если у получателя имеется такая задолженность) в случае, если информация о сведениях, содержащихся в указанных документах и соглашении, не находится в распоряжении органов или организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Трынкин В.И. является ветераном труда, зарегистрирован и проживает на территории Смоленской области, по адресу: ....

Согласно представленной информации АО «АтомЭнергоСбыт» по состоянию на сентябрь <данные изъяты>. у Трынкина В.И. имелась задолженность за 4 периода (л.д.40).

(дата) . решением № отдела социальной защиты населения в Дорогобужском, Сафоновском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию с (дата) . была приостановлена выплата денежного эквивалента 50-ти процентной скидки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, по причине неуплаты получателем текущих платежей за коммунальные услуги, а именно наличие задолженности за два месяца перед ОАО АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт».

В соответствии с п.4.3 Порядка истцу направлено соответствующее уведомление № о необходимости для возобновления выплаты в срок до (дата) . представить в отдел социальной защиты населения документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг.

(дата) . отделом социальной защиты населения в Дорогобужском, Сафоновском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию принято решение о прекращении с (дата) . выплаты денежного эквивалента в размере 50-ти процентной скидки в оплате коммунальных услуг.

Согласно нормам жилищного законодательства и вышепоименованного Положения, наличие у граждан задолженности по оплате коммунальных услуг является основанием для отказа в выплате денежного эквивалента.

Исходя из системного толкования норм приведенного законодательства, предусматривающего меры социальной поддержки, и норм жилищного законодательства, регулирующих вопросы оплаты коммунальных услуг, которые предусматривают обязанность гражданина своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу, что предоставление такой меры социальной поддержки, как выплату денежного эквивалента 50 - процентной скидки на оплату по коммунальным услугам, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат по оплате указанных услуг.

Представителем АО «АтомЭнергоСбыт» в суд представлена справка-расчет о том, что у Трынкина В.И. на (дата) . имелась задолженность по оплате электроэнергии.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг - за потребленную электроэнергию, учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий Департамента Смоленской области по социальному развитию по отказу Трынкину В.И. в выплате денежной компенсации на оплату коммунальных услуг.

При невыполнении гражданином своих платежных обязательств, в отношении которых ему по законодательству положена выплата денежного эквивалента, у него отсутствуют соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг и, следовательно, отпадает основание для выплаты соответствующей компенсации расходов на оплату денежного эквивалента.

Таким образом, добросовестное исполнение гражданином обязательств по оплате коммунальных услуг корреспондирует обязанности Департаментом Смоленской области по социальному развитию компенсировать понесенные расходы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и вышеуказанным нормативным актам, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылка в жалобе на необоснованное применение закона, не действующего в период судебного разбирательства несостоятельны, судом при рассмотрении спора подлежали применению нормы Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда, ветеранам военной службы, ветеранам государственной службы на территории Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от (дата) . №, который прекратил свое действие (утратил силу) с (дата) . в связи с изданием Постановления Администрации Смоленской области от (дата) . №

Согласно п.1.4. Постановления Администрации Смоленской области от 26.05.2014г. №391 "Об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области по социальному развитию" Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленные подразделения - отделы (секторы) социальной защиты населения в муниципальных образованиях Смоленской области.

Департамент Смоленской области по социальному развитию был привлечен судом первой инстанции в качестве соответчика, исходя из чего, доводы жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трынкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: