Решение по делу № А46-11516/2010 от 08.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

08 ноября 2010 года

№ дела

А46-11516/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2010 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верговской Я.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сильченко Савелия Павловича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Соломко Юрию Владимировичу

о взыскании 10532 руб. 70 коп.

При участии в заседании:

от истца – Сильченко С.П.;

от  ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Сильченко Савелием Павловичем к индивидуальному предпринимателю Соломко Юрию Владимировичу о взыскании 10532 руб. 70 коп., в том числе: 7470 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 15.12.2009 № 10 и 3062 руб. 70 коп. пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, поэтому суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя Сильченко Савелия Павловича, суд установил, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 15.12.2009 № 10  истец (исполнитель) оказал ответчику  (заказчик) услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства  на общую сумму 7470 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 15.02.2010 № 123 и заказ-нарядом от 15.02.2010 № 123.

Согласно п. 1.1.1. договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 15.12.2009 № 10 перечень, объем, начальный и конечный сроки оказания услуг указываются в наряд-заказе, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.4. договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 15.12.2009 № 10 заказчик производит расчет с исполнителем с отсрочкой платежа в течение семи календарных дней с момента оказания услуг и подписания сторонами акта выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Отсутствие действий со стороны индивидуального предпринимателя Соломко Юрия Владимировича по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, факт оказания истцом услуг ответчику подтверждён на сумму 7470 руб. представленным в материалы дела актом от 15.02.2010 № 123.

Поскольку оплата за оказанные услуги в размере 7470 руб. ответчиком не произведена, что последним не оспаривается, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 4.2. договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 15.12.2009 № 10, за период с 23.02.2010 по 15.09.2010 в размере 3062 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом в п. 2 данного письма отмечается, что основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1531 руб. 35 коп., принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки (0,2%) значительно превышает ставку рефинансирования, установленную  Центральным банком Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (10.09.1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 550709082383) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (10.04.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) 9001 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 7470 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1531 ░░░. 35 ░░░. ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ 2000 ░░░.  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (644024, ░. ░░░░, ░░. 10 ░░░ ░░░░░░░, ░. 42) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (625010, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 74) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░