Решение по делу № 2-925/2016 ~ М-880/2016 от 22.06.2016



Дело № 2-925 ( 2016)

Судья: Валеева Г.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллиной Г. Д. к индивидуальному предпринимателю Загриеву А. М. о взыскании задолженности по гражданско- правовому договору и встречному иску Загриева А. М. к Губайдуллиной Г. Д. о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллина Г.Д. обратилась в суд с иском к Загриеву А.М. о взыскании задолженности по гражданско- правовому договору. В обоснование требований указала, что 29 февраля 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение следующих работ- проведение учета материальных ценностей, анализ и определение мероприятий по улучшению деятельности и повышению товарооборота в магазине. Она выполнила работы, о чем составлен акт о приемке выполненных работ, ответчик не выплатил оговоренную сумму 56 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 56 000 рублей по договору и в возврат госпошлины 1880 рублей.

Истица Губайдуллина Г.Д. и ее представитель Мильченко И.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Загриев А.М. и его представитель Никитин О.А. иск не признали, предъявили встречный иск о признании спорного договора недействительным, указав, что проекты договора и акта выполненных работ были переданы истице без подписи Загриева А.М., Губайдуллиной Г.Д. работа не выполнена, результаты работ Загриеву А.М. не переданы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 указанного кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что 29 февраля 2016 года между индивиудальным предпринимателем Загриевым А.М.( заказчик) и истицей Губайдуллиной Г.Д. ( исполнитель) заключен гражданско- правовой договор на выполнение работ ( услуг).

Согласно пункту 1.2 договора исполнителю поручается выполнение следующих работ ( услуг) - проведение учета материальных ценностей, анализ и определение мероприятий по улучшению деятельности и повышению товарооборота в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>.

Пунктом 3.1. договора общая стоимость определенных настоящим договором работ составляет 56 000 рублей с учетом налога на доходы физических лиц.

Договор подписан обеими сторонами, о чем свидетельствуют заполненные данные сторон в договоре и наличие их подписей.

09 марта 2016 года составлен акт № о приемке выполненных работ ( оказанных услуг), в соответствии с которым работы по проведению учета материальных ценностей, анализ и определение мероприятий по улучшению деятельности и повышению товарооборота, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Указанный акт также подписан Загриевым А.М.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от 18 октября 2016 года №, подпись от имени Загриева А.М. в гражданско-правовом договоре с физическим лицом на выполнение работ ( услуг) от 29.02.2016 г между ИП Загриевым А.М. и Губайдуллиной Г.Д., расположенная в пункте «заказчик» выполнена самим Загриевым А. М.. Подпись от имени Загриева А.М. в акте № о приемке выполненных работ от 09.03.2016 г., расположенная в графе «Заказчик _____», выполнена, вероятно, самим Загриевым А. М..

При рассмотрении дела установлено, что основные тексты договора и акта заполнены Загриевым А.М., Губайдуллиной Г.Д. заполнены лишь сведения о количестве, цене и стоимости работ.

До настоящего времени Загриевым А.М. выполненные работы не оплачены.

При таких обстоятельствах с Загриева А.М. в пользу Губайдуллиной Г.Д. подлежит взысканию стоимость выполненных работ в размере 56 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 1 880 рублей.

Встречный иск Загриева А.М. о признании недействительным заключенного 29 февраля 2016 года договора, удовлетворению не подлежит.

В обоснование требований о признании заключенного договора недействительным, истец ссылается на неподписание его Загриевым А.М. Однако в договоре имеется подпись Загриева А.М., подлинность которого установлена заключением экспертизы, бланк договора предоставлен и основная часть договора заполнена собственноручно Загриевым А.М.

Заполнение сведений о количестве, цене и стоимости работ Губайдуллиной Г.Д. не влечет недействительности договора, поскольку договор подписан Загриевым А.М., что подразумевает его согласие со всеми заполненными условиями.

Доводы Загриева А.М. о невыполнении Губайдуллиной Г.Д. работ на сумму 56 000 рублей, опровергаются актом приемки выполненных работ.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по ходатайству представителя Загриева А.М. Никитина О.А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Указанным учреждением за проведенную экспертизу предъявлен счет № от 17 октября 2016 года к оплате 12 045 руб 44 коп, которые подлежат взысканию с ответчика Загриева А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск Губайдуллиной Г.Д. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Загриева А. М. в пользу Губайдуллиной Г. Д. 56 000 рублей по договору на выполнение работ, 1880 рублей в возврат госпошлины, всего 57 880 ( пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного иска Загриева А. М. к Губайдуллиной Г. Д. о признании недействительным договора от 29 февраля 2016 года на выполнение работ, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Загриева А. М. в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы 12 045 рублей 44 коп за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья _________________________ Валеева Г.Д.