Решение по делу № 2-1188/2017 от 26.10.2017

Дело №2-1188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Балашова Д.А.,

при секретаре                Коровиной Ю.Н.,

с участием ответчиков             Видикайнена С.А., Гирчица И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Матвеева Александра Юрьевича к Видикайнену Сергею Анатольевичу, Фокину Александру Сергеевичу, Гирчицу Ивану Олеговичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что ответчиками в отношении истца совершено умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиком материальный ущерб в размере 1 106 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Видикайнен С.А., Гирчиц И.О. в судебное заседание исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Фокин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, обозрев материалы уголовного дела № 1-129/2016, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    В судебном заседании установлено, что Гирчиц И.О., Видикайнен С.А. и Фокин А.С. совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу.

    Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами Сегежского городского суда.

    Приговором Сегежского городского суда от 23.09.2016 Видикайнен С.А. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения имущества Матвеева А.Ю.). Приговор вступил в законную силу 06.02.2017 года.

Приговором Сегежского городского суда РК от 04.10.2016 Фокин А.С. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения имущества Матвеева А.Ю). Приговор вступил в законную силу 15.12.2016 года.

Приговором Сегежского городского суда РК от 24.04.2017 Гирчиц И.О. признан виновным, в том числе в совершении преступления, ч.2 ст.167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения имущества Матвеева А.Ю). Приговор вступил в законную силу 17.07.2017 года.

    Поскольку обстоятельства причинения истцу материального ущерба, связанного с умышленным уничтожением имущества путем поджога автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак №..., установлены вступившими в законную силу приговорами суда, данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.

    Из материалов уголовного дела №1-129/2016 (т. 6 л.д. 84-91) следует, что рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак №..., 2006 года выпуска на дату совершения противоправного действия составляет 677 920 рублей.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

    Видикайненым С.А. в доказательства возмещения истцу материального ущерба представлена расписка от 12 октября 2017 года, согласно которой Матвеев А.Ю. получил от Шустина А.М. за материальный ущерб, причиненный Видикайненым С.А., денежные средства в размере 328 000 рублей. Также из материалов уголовного дела № 1-129/2016 (т.48 л.д. 162) следует, что Матвеев А.Ю. получил от Видикайнена С.А. в счет возмещения материального ущерба 350 000 рублей.

    Данные обстоятельства не оспаривались Матвеевым А.Ю., что подтверждается телефонограммой от 10 ноября 2017 года.

    Таким образом, Видикайненым С.А. произведена истцу компенсация причиненного ущерба в результате преступления в общей сумме 678 000 рублей.

    Учитывая, что доказательств причинения истцу материального ущерба в размере, превышающем 677 920 рублей суду не представлено, а также возмещение истцу ущерба, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков компенсации материального ущерба не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Матвеева Александра Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 15.11.2017 года.