Решение по делу № 2-1757/2017 ~ М-1505/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре Минаевой О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту интересов Григорьевой Евгении Владимировны к ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «ГоссТорг» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд с иском в защиту интересов Григорьевой Е. В. к ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «ГоссТорг» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Истец просил в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор № ...../Л от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретения тура турагентством в интересах заказчика и взыскать с ООО «ГоссТорг» и ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 178650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены товара (5359 руб.50 коп.) до даты подачи искового заявления в размере 150066 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1233 руб. 42 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в его пользу денежные средства в размере 29 088,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены товара до даты подачи искового заявления в размере 134 665,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1106,84 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Григорьева Е.В. и ООО "ГоссТорг" был заключен договор № ...../Л от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретения тура турагентством в интересах заказчика. Согласно условиям указанного договора, турфирма обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента, в его интересах от своего имени совершать действия, в том числе юридические по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Магазин Регион» на поездку в Турцию на период с 18.07.2017 года по 25.07.2017 года, на троих человек, один из которых несовершеннолетний ребенок 2012 года рождения. Общая стоимость туристического продукта по договору составила 178650 руб. (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

ООО «ГоссТорг» выполнил свои обязательства по договору. Кроме того, ООО «ГоссТорг» платежными поручениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160315 руб.52 коп. за минусом комиссии, были перечислены на расчетный счет ООО «Анекс магазин Регион». Агентская комиссия составила 18334,48 руб. 17.07.2017 истец уведомила агента ООО "ГоссТорг" о невозможности совершить поездку в связи с госпитализацией супруга с диагнозом ........., о чем подано заявление о возврате денежных средств, и заявление об аннуляции тура, ввиду возникших существенных изменений договора.

28.07.2017 г. истцом вновь подано письмо запрос о минимизации расходов по туру, однако требования истца не удовлетворены. Согласно переписки между турагентом и туроператорм требование истца о возврате денежных средств было перенаправлено в адрес туроператора, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно платежному поручению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств по заявлению Григорьевой Е. В. от 17.07.2017 г. в связи с аннуляцией тура в размере 131227 руб. 22 коп. Исходя из письма ООО «Анекс магазин Регион» от 28.08.217 г. № ..... фактически понесенные затраты составили 29088 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец Григорьева Е. В. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика – ООО «ГоссТорг» Поколодин В. А., по доверенности, требования истца не признал, указывая, что ООО «ГоссТорг» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства туроператору, что подтверждается соответствующими документами. Платежными поручениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГоссТорг» денежные средства в размере 160315,52 руб., за минусом комиссии, были перечислены на расчетный счет ООО «Анекс Магазин Регион». Агентская комиссия составила 18 334,48 руб.

Представитель ответчика – ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежаще, суду представлено ходатайство в письменном виде, в котором ООО «Анекс Магазин Регион» просит отложить рассмотрение дела на другое время в связи с тем, что принимающая компания находится в ОАЭ, не представляется возможным направить аргументированный отзыв с приложениями документов в опровержение доводов истца, до настоящего момента документы от принимающего туроператора ими не получены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» и отклонить ходатайство об отложении слушания дела, поскольку такое ходатайство заявлялось неоднократно и судебное заседание по этой причине уже откладывалось. Однако, до настоящего времени ничего не изменилось и отложение рассмотрения дела в очередной раз будет способствовать затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуального срока.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, возражений против этого не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что между Григорьевой Е. В. и ООО "ГоссТорг" был заключен договор № ...../Л от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретения тура турагентством в интересах заказчика. Согласно условиям указанного договора, турфирма обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента, в его интересах от своего имени совершать действия, в том числе юридические по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Магазин Регион» на поездку в Турцию на период с 18.07.2017 года по 25.07.2017 года, на троих человек, один из которых несовершеннолетний ребенок 2012 года рождения. Общая стоимость туристического продукта по договору составила 178650 руб. (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

ООО «ГоссТорг» выполнил свои обязательства по договору. Кроме того, ООО «ГоссТорг» платежными поручениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160315 руб.52 коп. за минусом комиссии, были перечислены на расчетный счет ООО «Анекс магазин Регион». Агентская комиссия составила 18334,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила агента ООО "ГоссТорг" о невозможности совершить поездку в связи с госпитализацией супруга с диагнозом ......... о чем подано заявление о возврате денежных средств, и заявление об аннуляции тура, ввиду возникших существенных изменений договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос о минимизации расходов по туру, однако требования истца не удовлетворены. Требование истца о возврате денежных средств было перенаправлено в адрес туроператора, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно платежному поручению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств по заявлению Григорьева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией тура в размере 131227 руб. 22 коп. Исходя из письма ООО «Анекс магазин Регион» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... фактически понесенные затраты составили 29088 руб. 30 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Причем, фактически понесенные расходы должны быть документально подтверждены.

Из представленных суду документов (квитанции к приходному кассовому ордеру № ...../Л) следует, что предварительная оплата по договору в размере 89325 руб. 00 коп. была произведена ДД.ММ.ГГГГ и полная оплата в размере 89550 руб. 00 коп. - ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость туристического продукта по договору составила 178 650 руб. (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

В рамках исполнения договора от 07.07.2017 г. туристам должны были быть оказаны следующие услуги: авиаперелет для трех пассажиров по направлению Воронеж - Анталия 18.07.2017 г., Анталия – Воронеж 25.07.2017 г.; проживание в отеле VON RESORT GOLDEN ВЕАСН 18.07.2017 г. - 25.07.2017 г. в номере типа FAMILY ROOM; питание – UAL (ультра все включено); трансфер, услуги медицинского страхования.

Туристы, указанные в заявке на бронирование, находились в тесном контакте с больным. Посредством электронной переписки в виде сообщений истцом был получен отказ в удовлетворении требований, со ссылкой о невозможности возмещения денежных средств ввиду отсутствия ответственности турагента.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 9 данного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно переписки между турагентом и туроператорм требование истца о возврате денежных средств было перенаправлено в адрес туроператора.В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определен размер неустойки - за каждый день просрочки три процента цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Соответственно от цены товара – 160 315,52 руб. неустойка в размере 3% от цены за каждый день просрочки (в размере 4 809,47 руб.) до даты подачи искового заявления составила 134 665,16 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, считает возможным уменьшить её до 50 000 рублей.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В случае виновного нарушения прав туриста (потребителя) турагент обязан компенсировать ему причиненный моральный вред (ст.6 Закона № 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации"). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств по требованию последнего в полном размере, таким образом, имеет место факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца имел место в данном случае, то, по мнению суда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 1 106,84 руб., исходя из следующего расчета: 160 315 руб. х 28 дней (период просрочки с 28.07.2017 г. по 24.08.2017 г.) : 365 = 1 106,84 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Аналогичные требования содержаться и в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Размер штрафа составляет сумму 42 044,15 руб. (29 088,30 руб. + 5000,00 руб. + 50 000 руб. = 84 088,30 руб. : 2 = 42 044,15 руб.).

Ответчик о снижении размера штрафа не просил, ни устно, ни письменно, поэтому оснований для его снижения суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 905,00 руб. (800,00 руб. + 3 процента суммы, превышающей 20 000,00 руб. (1805,80 руб. + 300,00 руб. по иску о компенсации морального вреда).

Суд также исходит из того, что иных доказательств суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком ООО «ГоссТорг» свои обязательства по договору о реализации туристического продукта выполнены, то в иске к данному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу Григорьевой Евгении Владимировны денежные средства по договору о реализации туристического продукта в размере 29 088,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106,84 руб., штраф в размере 42 044,15 руб., всего 127 239,29 руб. (сто двадцать семь тысяч двести тридцать девять рублей 29 копеек).

В иске к ООО «ГоссТорг» отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2 905,00 руб. (две тысячи девятьсот пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.