Решение по делу № 2-266/2017 ~ М-4191/2016 от 27.12.2016

                                                                                                  Дело № 2-266/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                 Малковой И.С.

при секретаре                                                                                  Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Леньшиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Леньшиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 661182 рубля 52 коп., государственной пошлины в размере 9811 рублей 83 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей по ставке 16% годовых, путем подачи банку заявления-оферты на получение кредитной карты. Однако в период кредитования ответчик свои обязательства не исполнял должным образом, неоднократно нарушал сроки его погашения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки права, в числе прочих, по договору с ответчиком. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права, задолженность не погасил. На основании изложенного истец просит взыскать с Леньшиной С.В. задолженность по кредитному договору в размере 661182 рублей 52 коп., в том числе: сумма основного долга – 499884 рублей 95 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 160697 рублей 57 коп., комиссия за ежемесячное обслуживание – 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9811 рублей 83 коп.

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Леньшина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» (согласно изменению в Устав от 16.03.2015 г. – ПАО «МДМ Банк», после реорганизации 18.11.2016 г. – ПАО «БИНБАНК») и Леньшиной С.В. заключен договор № (в виде акцептованного заявления-оферты) об открытии банковского картсчета с установленным кредитным лимитом и льготным периодом кредитования, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 16% годовых сроком действия кредитного лимита: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор состоит из заявления-анкеты о предоставлении международной банковской карты, уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, Условий открытия и обслуживания Картсчета и условий пользования банковской карты.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту и кредит в размере 500000 рублей, что не оспорено ответчиком.

Леньшина С.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части внесения платежей, допустив образование задолженности в размере 661182 рубля 52 коп, из которых: основной долг – 499884 рубля 95 коп., проценты за пользование кредитом – 160697 рублей 57 коп., комиссия за ежемесячное обслуживание – 600 рублей.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МДМ Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» 08.07.2015 г. заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого, права банка по заключенному с Леньшиной С.В. кредитному договору перешли к истцу.

Леньшиной С.В. истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по договору, однако задолженность ответчиком не погашена.

С учетом установленных судом обстоятельств и условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком установленных сроков погашения кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с Леньшиной С.В. задолженности по договору в размере 661182 рубля 52 коп.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9811 рублей 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Леньшиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Леньшиной ФИО7 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору в сумме 661182 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9811 рублей 83 коп.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 г.

Судья                                                                                                                         И.С. Малкова