Решение по делу № 22-1721/2019 от 05.11.2019

Судья ФИО № 22-1721/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осужденного Давыдова Ю.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова Ю.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года, которым

Давыдов Ю.В., (...) ранее судимый:

- 23 декабря 2002 года Сегежским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 28 сентября 2012 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 мая 2013 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2013 года условно-досрочно на 08 месяцев 20 дней;

- 19 марта 2019 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением этого же суда от 25 июля 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима на 05 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Давыдова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 07 октября 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Давыдов Ю.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давыдов Ю.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при определении наказания не учел характер и степень общественной опасности деяния, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказание на его исправление. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Давыдов Ю.В. и его защитник – адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ульянова Т.А. просила оставить приговор без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Давыдова Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в данной части приговор сторонами не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Давыдов Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную оценку его действиям.

Наказание Давыдову Ю.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все значимые обстоятельства для определения вида и размера наказания судом учтены в должной степени, в том числе и указанные в жалобе осужденным.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Давыдову Ю.В. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года в отношении Давыдова Ю.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян