Решение по делу № 1-2/2016 (1-43/2015;) от 27.11.2015

Дело № 1- 2/2016                                                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       р.п.Воротынец                                 3 февраля 2016 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе судьи Лаптевой Е.Г., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., подсудимого Кистримова В.Г., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области Канищевой Л.С., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего Артемьева В.П., при секретарях Шибаловой А.В., Васянькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кистримова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у здания № на <адрес> в с. <адрес> <адрес> Кистримов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших неприязненных отношений к Артемьеву В.П., будучи агрессивно настроен, держа в руке топор и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Артемьеву В.П., сидящему на бревне, удар обухом топора в область головы сзади. После этого Артемьев В.П., прикрывая голову левой рукой, стал приподниматься с бревна. В этот момент Кистримов В.Г., продолжая свои преступные действия, нанес Артемьеву В.П. удар обухом топора в область головы и кисти левой руки и один удар в область спины, причинив Артемьеву В.П. телесные повреждения в виде открытого (путем глубокой раны) перелома ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, ссадины в проекции 8 грудного позвонка, раны левой ушной раковины, которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кистримов В.Г. полностью признал свою вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поссорился со своей женой ФИО5 и ушел из дома искать Филатова. По дороге встретил Филатова и Артемьева. Артемьев предложил всем пойти в парк и выпить пива. В парке они все вместе выпили пива, подошел ФИО6 с бутылкой водки или спирта. Они стали вчетвером распивать спиртное. Артемьев с Филатовым поссорились, Артемьев уронил Филатова на землю и начал давать ему пощечины. Филатов закрывал лицо руками, сам он предложил Артемьеву прекратить свои действия. Артемьев успокоился. Филатов убежал домой, а они продолжили распивать спиртное. Неожиданно Артемьев вскочил, забежал ему за спину и сказал: «Давай теперь с тобой разберемся». Артемьев сбил его с ног, сел на него, зажал и стал наносить удары. Защищаясь от ударов, он нанес Артемьеву два удара, просил Артемьева успокоиться, прекратить. Артемьев немного упокоился, а сам он ушел домой. Жена его умыла, так как лицо было в крови. Ему было обидно за то, что его беспричинно избили, он пошел во двор, взял небольшой топорик, пошел в парк, хотел припугнуть Артемьева. В парке он обошел кустарник, увидел, что Артемьев с ФИО6 сидели вдвоем. Он тихонько подошел сзади к Артемьеву, нанес ему удар обухом топора по затылку, в какой-то момент Артемьев подставил руку и следующий удар пришелся по руке, затем он ударил Артемьева по спине между лопаток. Потом Артемьев встал и уронил его на землю. Он откинул топор в сторону. Артемьев его успокоил, они вместе сели на бревно, он попросил у Артемьева извинения. ФИО6 повел Артемьева домой.

            Допрошенный в судебном заседании потерпевший Артемьев В.П. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6, около 21 часа они сидели около здания старой школы, распивали спиртные напитки. К ним подошли Филатов Дмитрий с Кистримовым В., оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Он познакомился с Кистримовым за месяц до случившегося, но с ним не общался, конфликтов между ними не было. Между ним и Филатовым возникла ссора, он несколько раз толкнул Филатова. Кистримов разнял их с Филатовым и Филатов ушел. Они вместе с ФИО6 и Кистримовым продолжили распивать водку. Затем Кистримов начал его провоцировать, говорил: «Попробуй со мной подраться». Они с Кистримовым подрались, драка продолжалась 2-3 минуты, в ходе драки они наносили удары друг другу руками, у Кистримова был разбит нос и из носа текла кровь. В ходе драки они с Кистримовым нецензурно выражались, но не оскорбляли друг друга. После драки Кистримов ушел домой, а он с ФИО6 продолжали сидеть дальше, общались. Неожиданно он почувствовал сзади удар по шее. По звуку он решил, что удар нанесен топором. Он закрыл левой рукой свою голову и получил удар по безымянному пальцу левой руки и по уху. ФИО6 ему сказал, что он сзади с топором. Он понял, что это был Кистримов. Он начал подниматься, почувствовал еще 1 удар в спину. Удары Кистримов наносил ему молча. Развернувшись, он увидел, что Кистримов держит топор в опущенной руке. Он выбил топор из руки Кистримова, потом навалился на Кистримова, положил на него руки, держал его. Что произошло дальше, он не помнит. ФИО6 вывел его на дорогу, довел до дома, по дороге он несколько раз падал. На следующий день он обратился в больницу, где были зафиксированы полученные им телесные повреждения. Он прошел амбулаторное лечение. Исковых требований к Кистримову он не имеет. Он не подтверждает достоверность написанной им расписки о возмещении Кистримовым денег в сумме 6 000 рублей, так как данную расписку он написал по просьбе Кистримова, в действительности денег Кистримов ему не передавал.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что состоит с подсудимым в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они поругались с Кистримовым и он ушел. Вернулся Кистримов через час, его куртка была изорвана, футболка была в крови. У Кистримова текла кровь, имелись повреждения : на переносице, на брови, распухла губа. На ее вопрос, что случилось, Кистримов ответил, что он был в парке, поругался с Артемьевым, они подрались. Причину произошедшей драки Кистримов ей не сказал. Потом пришел сосед Филатов, на ее вопрос, что произошло, Филатов рассказал, что они с Кистримовым пошли в парк, там они выпили, и у Филатова произошел конфликт с Артемьевым, Кистримов стал заступаться за Филатова. Потом Кистримов сказал, что уходит и скоро придет. Минут через 15 она пришла в парк. Время было около 22 часов 30 минут. Около костра сидел ФИО6, метрах в 15 Кистримов лежал на спине, Артемьев на нем сидел, держал его за руки. ФИО6 ей сказал, чтобы она забрала что-то в руке у Кистримова. Она ответила ФИО6, что не пойдет туда, так как Кистримов с Артемьевым дерутся. ФИО6 сам подошел к ним и забрал маленький топорик, который она унесла домой. С полученными повреждениями Кистримов в больницу не обращался. На ее иждивении находится <данные изъяты> детей, Кистримов участвует в воспитании детей. Отношения с детьми у Кистримова сложились дружеские. Кистримов занимается всей домашней работой, иногда подрабатывает.

          Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 показал, что работает участковым-уполномоченным МО МВД России «Воротынский». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из дежурной части отдела полиции и сообщили, что Артемьев обратился в больницу с телесными повреждениями. По данному факту ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым В.П. и Кистримовым В.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого сначала Артемьев причинил телесные повреждения Кистримову, после чего Кистримов в отместку, взяв дома топор, нанес телесные повреждения Артемьеву. На следующий день Артемьев обратился с телесными повреждениями в районную больницу. У Кистримова он также видел телесные повреждения на лице: кровоподтеки под глазами, опухоли. ФИО4 и ФИО3 написали заявления о том, что не имеют претензий друг к другу. Со стороны местных жителей на Артемьева В.П. и Кистримова В.Г. никаких жалоб не поступало.

       В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО6, которые получены в ходе дознания с соблюдением требований процессуального законодательства и признаны судом допустимым доказательством.       

       Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Артемьевым В.. Купив спиртного, они пришли к зданию старой школы на <адрес> в селе <адрес>. Недалеко от дороги по <адрес> они сели на бревно и стали распивать спиртное. Около 21 часа к ним подошел Кистримов В., который стал употреблять спиртное вместе с ними. Между Артемьевым и Кистримовым произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Они нанесли друг другу по несколько ударов и Кистримов ушел. Сам он в их драку не встревал. Они с Артемьевым остались сидеть на месте, развели костер. Примерно через 30 минут он услышал какой-то глухой звук, похожий на удар. После этого удара Артемьев схватился руками за голову и стал ругаться. Сам он увидел, что сзади Артемьева стоит Кистримов, у него в руке был предмет : или палка, или топор. Артемьев крикнул, что у него топор. После этого Кистримов еще несколько раз ударил Артемьева топором, но куда именно попали удары, он не видел. Артемьев выбил топор из рук ФИО4 и крикнул, чтобы он забрал топор. Топор лежал на земле. В это время Артемьев уронил Кистримова на землю. Сам он поднял топор и отошел в сторону. Артемьев держал Кистримова за руки и говорил : «Ты что делаешь, так не мог подойти». Ударов Артемьев и Кистримов друг другу не наносили. После этого они встали с земли и Кистримов пошел к магазину. На лице и теле у Артемьева была кровь. Он помог Артемьеву дойти до дома и при свете увидел, что у Артемьева было рассечено ухо, палец на левой кисти был в крови, висела кожа. Артемьев жаловался на боль в голове и руке (т. 1 л.д.64-65).

          Согласно рапорта оперативного дежурного о получении сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Воротынский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Воротынский» ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 по телефону позвонила медсестра хирургического кабинета Воротынской ЦРБ и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 в Воротынскую ЦРБ поступил гр. Артемьев В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с диагнозом : <данные изъяты>. (т.1 л.д.10)

           Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, дознавателем с участием Кистримова В.Г. и Артемьева В.П. был произведен осмотр участка местности, расположенного в парке около здания старой школы по <адрес> с. <адрес>. Поверхность данного участка покрыта грунтом и зеленой растительностью, мусором. Следов вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь, на месте происшествия не обнаружено. Следов борьбы также не обнаружено. Кистримов В.Г. и Артемьев В.П. пояснили, что на данном месте между ними произошла драка, в ходе которой они причинили друг другу телесные повреждения. (т.1 л.д. 12-17);

           Согласно заключений судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Артемьева В.П. имеются открытый (путем глубокой раны) перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, ссадина в проекции 8 грудного позвонка, рана левой ушной раковины. Ссадина образовалась от действия тупого предмета. Достоверно установить механизм и давность образования ран и перелома в рамках данной экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия их подробного морфологического описания в предоставленной мед.документации и непредоставления в распоряжение эксперта соответствующих рентгенограмм. Повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для их заживления имеющегося открытого перелома необходим срок более 21 дня.        ( т.1 л.д.30-31, 51-52);

          Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО11 был выдан топор, который он изъял в с. <адрес> (т.1 л.д.44);

          Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра является опечатанный полиэтиленовый пакет светлого цвета. Целостность печати и упаковки не нарушена. При вскрытии пакета внутри находится топор длиной 39 см. Рукоятка выполнена из дерева светлого цвета. ( т.1 л.д.45-46);

        Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, топор признан вещественным доказательством и хранится в МО МВД России «Воротынский» (т.1 л.д. 47);

        Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, потерпевший Артемьев В.П. указал на участок местности, расположенный перед зданием школы на <адрес> в с. <адрес> <адрес>. На данном участке растут деревья. На земле около деревьев лежит бревно и деревянная доска. Потерпевший Артемьев В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Кистримов В.Г. ударил его несколько раз топором в область головы и спины, причинив телесные повреждения. (т.1 л.д.61-63).

         Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого Кистримова В.Г. в причинении средней тяжести вреда здоровью Артемьева В.П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Артемьева В.П. о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ Кистримовым В.Г. были нанесены топором телесные повреждения. Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который являлся очевидцем совершения преступления, показаниями свидетеля ФИО11 Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами. Показания потерпевшего Артемьева В.П. объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и локализации телесных повреждений, установленных у Артемьева В.П..

Действия Кистримова В.Г. при причинении Артемьеву В.П. телесных повреждений носили умышленный характер, об этом свидетельствует способ причинения телесных повреждений и характеристика нанесения ударов. Подсудимый Кистримов В.Г., нанося целенаправленные удары обухом топора по голове и по спине потерпевшего, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желал причинения такого вреда. Таким образом, действия Кистримова В.Г. правильно квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый для причинения вреда здоровью Артемьева В.П. использовал в качестве оружия топор и именно топором нанес потерпевшему телесные повреждения.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Кистримова В.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Кистримов В.Г. полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Согласно характеристики администрации сельсовета, по месту жительства Кистримов В.Г. характеризуется в целом удовлетворительно, иногда появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>

К смягчающим наказание Кистримова В.Г.обстоятельствам суд в соответствии с п. « з» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, Кистримов В.Г. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, поэтому в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый Кистримов В.Г. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство сам подсудимый не оспаривал. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Подсудимый Кистримов В.Г. совершил преступление средней тяжести против личности через два месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения Кистримова В.Г. и нежелании вставать на путь исправления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит и наказание следует назначать по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кистримов В.Г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 7 дней. Поскольку Кистримов В.Г. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимымКистримовым В.Г., степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кистримова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

          На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Кистримову В.Г., назначенное по приговору <данные изъяты> суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кистримову В.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кистримову В.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Кистримова В.Г. под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественное доказательство - топор, хранящийся в МО МВД России «Воротынский» - вернуть ФИО5, а в случае отказа принять его -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                          Е.Г. Лаптева