Решение по делу № 33-357/2016 (33-6191/2015;) от 29.12.2015

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-357-2016

Судья Николаев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при секретаре Петрове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора ... в интересах государства в лице ТФОМС к Сергееву А.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Сергеева А.Ю. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор ... обратился в суд с иском интересах государства в лице ТФОМС (далее также ТФОМС) к Сергееву А.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, в размере руб., указывая, что 05 мая 2015 года ответчик, управляя автомобилем на автодороге ... в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате преступных действий водителя Сергеева А.Ю. пассажиру автомобиля ФИО1. причинены телесные повреждения в виде ..., от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении БУ РКБ. По указанному факту органом предварительного следствия Сергееву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). По данным БУ ММЦ ФИО1 находилась на стационарном лечении в учреждении в период с 05 мая 2015 года по 14 мая 2015 года, стоимость лечения составила руб. По данным БУ РКБ ФИО1 находилась на стационарном лечении в учреждении с 14 мая 2015 года по 15 мая 2015 года, стоимость лечения составила руб. Лечение производилось за счет средств обязательного медицинского страхования. В результате преступного деяния Сергеева А.Ю., повлекшего оказание ФИО1. необходимой медицинской помощи, бюджету ТФОМС причинен ущерб на сумму руб., который не возмещен, в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ТФОМС денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО1., в размере руб.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора ... Жестянкин И.Д. исковые требования поддержал.

Представитель истца ТФОМС в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования прокурора района поддержал.

Надлежаще извещенный ответчик Сергеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица ООО ... в лице филиала ООО ... – Чувашии в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года постановлено:

взыскать с Сергеева А.Ю. в пользу ТФОМС денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО1., в размере руб.;

взыскать с Сергеева А.Ю. в бюджет ... государственную пошлину в сумме руб.

Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года исправлена описка в решении от 25 ноября 2015 года в указании суммы денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей: руб. вместо руб.

Указанное решение от 25 ноября 2015 года обжаловано ответчиком Сергеевым А.Ю. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что удовлетворяя исковые требования прокурора, суд сослался на материалы гражданского дела, выделенные из уголовного дела, и на положения ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которым расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Проведенное потерпевшей лечение не оказало каких-либо положительных результатов, поскольку потерпевшая скончалась в лечебном учреждении, в нарушение п. 2 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ в материалы дела не представлен акт о результатах проведения экспертизы качества медицинской помощи. Учитывая, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а гражданская ответственность Сергеева А.Ю. застрахована в ООО ..., то надлежащим ответчиком по делу является страховая организация, в связи с чем в удовлетворении иска следовало отказать.

ТФОМС поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Также 28 декабря 2015 декабря прокуратура ... представила письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. полагала апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Остальные надлежаще извещенные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2015 года Сергеев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Сергеев А.Ю. 05 мая 2015 года, управляя автомобилем на автодороге ... в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении бюджетного учреждения Чувашской Республики РКБ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в бюджетном учреждении Чувашской Республики ММЦ в период с 05 мая 2015 года по 14 мая 2015 года, лечение проводилось за счет средств обязательного медицинского страхования, затрачено на лечение из средств ТФОМС руб.

В период с 14 мая 2015 года по 15 мая 2015 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в бюджетном учреждении Чувашской Республики РКБ, лечение проводилось за счет средств обязательно медицинского страхования, затрачено на лечение из средств ТФОМС руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

Согласно пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Следовательно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, в чьих интересах прокурор обратился в суд, вправе требовать от причинителя вреда Сергеева А.Ю. возмещения затраченных на лечение ФИО1. средств.

На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной ФИО1, медицинской помощи осуществлена за счет средств ТФОМС в общей сумме руб. в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда здоровью ФИО1. ответчика Сергеева А.Ю. Описка в указании суммы расходов на оплату медицинской помощи ФИО1., допущенная в обжалуемом решении, исправлена определением от 17 декабря 2015 года.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Размер затраченных на лечение потерпевшей средств подтверждается материалами дела, в том числе счетами, в то же время правильность лечения, его объем и стоимость в предмет доказывания по настоящему спору не входят. В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета были проверены и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Сергеева А.Ю. о том, что проведенное лечение не оказало каких-либо положительных результатов, так как потерпевшая скончалась в лечебном учреждении, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда. Ненадлежащее качество оказанных потерпевшей медицинских услуг, либо несоразмерность их стоимости реальному объему оказанной медицинской помощи какими-либо доказательствами не подтверждены. Отсутствие акта качества оказанной потерпевшей ФИО1. медицинской помощи не является основанием к отказу в иске, поскольку оплата ее лечения произведена за счет средств ТФОМС, сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Сергеева А.Ю. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, ответственность должна нести страховая компания, застраховавшая его автогражданскую ответственность, судебной коллегией отклоняются. Пунктом 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года, предусмотрено, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, поскольку взысканию с ответчика с учетом исправления описки в сумме взыскиваемых средств подлежало руб., решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой в доход местного бюджета с ответчика госпошлины, который составляет руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года изменить в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины и взыскать с Сергеева А.Ю. государственную пошлину в бюджет ... в размере руб.

В остальной части апелляционную жалобу ответчика Сергеева А.Ю. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев