Решение по делу № 22-2485/2019 от 29.07.2019

Судья первой инстанции Крапивин Е.Н.                     № 22-2485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,

    при секретаре Волобуевой Д.Н.,

    с участием прокурора Гайченко А.А.,

        защитника осуждённого Трофимова А.Ю. – адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осуждённого Трофимова А.Ю. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённому

Трофимову А.Ю., "данные изъяты", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав защитника осуждённого Трофимова А.Ю. – адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшую изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Острогожского районного суда Воронежской области от    26 апреля 2013 года с изменениями, внесенными постановлением президиума Воронежского областного суда от 9 апреля 2014 года, Трофимов А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст.228.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Трофимов А.Ю. отбывает назначенное наказание с 26 апреля 2013 года. Конец срока наказания 11 мая 2022 года.

Осуждённый Трофимов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Трофимова А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Трофимов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что с 2018 года до настоящего времени он кардинально изменил свою жизнь, начал посещать культурно-массовые мероприятия, участвовать в общественной жизни отряда, имеет 6 поощрений, в содеянном преступлении раскаялся и признал свою вину. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и стремится как можно раньше оказаться в кругу семьи.

Кроме того, суд не принял во внимание, что он является инвалидом "данные изъяты", имеет ряд заболеваний и нуждается в лечении под наблюдением врачей Воронежской областной инфекционной больницы, поскольку в условиях исправительного учреждения необходимые дорогостоящие лекарства отсутствуют.

Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ахтареев П.В. считает доводы, изложенные в ней не подлежащими удовлетворению, а постановление суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого Трофимова А.Ю. – адвокат Герасимчик Е.С., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене постановления суда.

Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения заявленного ходатайства, осуждённый отбыл 2/3 срока наказания, неотбытый срок наказания составлял 2 года 11 месяцев 19 дней.

По смыслу ч. 3 ст. 80 УК РФ, отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечёт его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость изменения такого вида наказания, как лишение свободы более мягким видом наказания объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осуждённого.

Оценка исправления осуждённого к лишению свободы складывается из соблюдения требований режима, отношения к труду, обучению, наличия поощрений и взысканий, продолжительности отбытого срока наказания.

Фактическое отбытие осуждённым установленной части срока наказания, назначенного судом, не может свидетельствовать о полном исправлении осуждённого.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Трофимова А.Ю., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Трофимова А.Ю., характеристики и справки администрации исправительного учреждения на последнего, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

При принятии своего решения суд первой инстанции также учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.

Из представленного материала усматривается, что Трофимов А.Ю. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, установленную часть наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбыл.

Согласно представленной в материале характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО от 21.03.2019года, следует, что в данном исправительном учреждении Трофимов А.Ю. содержится с 30.10.2013 года. Является инвалидом "данные изъяты". По прибытию в учреждение был распределен в отряд №4. Исполнительных листов не имеет. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. В 2014, 2016, 2017, 2018 годах имел 8 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания (погашены), поощрялся администрацией 5 раз в 2018 и 2019 году, состоит на обычных условиях отбывания наказания. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Трофимову А.Ю., как вставшему на путь исправления и не нуждающемуся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Согласно годовым характеристикам за 2015-2018 год характеризовался отрицательно, за 2013-2014 год характеристик нет.

Таким образом, рассматривая ходатайство Трофимова А.Ю., суд располагал необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, оценив которые пришёл к выводу о том, что Трофимов А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, так как он изменил свое поведение к лучшему непродолжительное время.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой осуждённым Трофимовым А.Ю. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего закона.

Сведения о том, что осужденный Трофимов А.Ю. с 2018 года до настоящего времени кардинально изменил свою жизнь, начал посещать культурно-массовые мероприятия, участвовать в общественной жизни отряда, имеет 6 поощрений, в содеянном преступлении раскаялся и признал свою вину, были известны суду и учитывались в полном объеме при принятии решения.

Однако данные сведения не убедили суд в том, что осужденный Трофимов А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции также принято во внимание состояние здоровья осужденного, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства и представления, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Постановление суда в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Трофимова А.Ю. и отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                   П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от                   22 мая 2019 года в отношении Трофимова А.Ю. об отказе в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Трофимова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     Е.В. Батанова