Решение по делу № А21-3355/2012 от 04.05.2012

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                              Дело № А21-3355/2012

«4» мая 2012 года                        

Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен  4 мая 2012 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи    Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барботько Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Белова А.В. (ОГРНИП 304391314100023, ИНН 390100050811) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – Гаркава И.П., удостоверение, доверенность от 16.01.2012 г.;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

   Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белова Александра Владимировича (далее – общество, заинтересованное лицо, предприниматель)  к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель Белов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения заявителя, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 3 мая 2012 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Управления изложил доводы заявления, настаивает на привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области № 4-1/94 от 22.02.2012 г. в отношении индивидуального предпринимателя Белова А.В. 23 марта 2012 года проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предприниматель допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением МКГ-39-202432 от 01.10.2009 г., а именно в нарушение ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 1, 15, 19 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительствим составом; п. 1.4 Методических рекомендаций «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», утв. Письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 г. № 2510/9468-03-32 Приложение № 2; п. 16 Положения «О допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 г. № 730, индивидуальный предприниматель Белов А.В.:

- не проводит в установленном порядке периодические и сезонные инструктажи с водительским составом. Нарушена периодичность проведения сезонного и периодического инструктажа;

- не организовал проведение послерейсового медосмотра водителей. В журнале медицинского осмотра и в путевых листах отсутствует отметка о проведении послерейсового медицинского осмотра;

- не организовал проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей медработником, имеющим медицинское образование и прошедшим специальное обучение на проведение вышеуказанного вида услуг. Медицинский работник, отвечающий за проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не имеет свидетельства подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

По данному факту Управлением 26 марта 2012 г. в отношении предпринимателя в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении  № 97, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Предпринимателю выдано предписание от 26.03.2012 г. № 4-1/111 об устранении выявленных нарушений.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении ИП Белова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 127-ФЗ к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с пунктом 2 Закона N 127-ФЗ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок (пункт 1).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является по своей сути специальным разрешением на осуществление предпринимателем указанной деятельности.

На основании пункта 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В силу пункта 11 Положения удостоверение допуска является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

Пунктом 16 Положения к владельцу специального разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверения допуска к осуществлению указанных перевозок предъявляется ряд обязательных требований и условий для их соблюдения.

Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров РФ и указанного Положения (подпункт 1 пункта 16 Положения).

Как усматривается из материалов дела, ИП Белов А.В. осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и в международном сообщении на основании специального разрешения удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 1, 15, 19 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительствим составом; п. 1.4 Методических рекомендаций «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», утв. Письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 г. № 2510/9468-03-32 Приложение № 2; п. 16 Положения «О допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 г. № 730.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается, актом проверки № 4-1/111 от 26.03.2012 г., предписанием № 4-1/111 от 26.03.2012 г. протоколом об административном правонарушении № 97 от 26.03.2012 г., при составлении которого предприниматель полностью признал факт правонарушения, путевыми листами № 05 от 12.02.2012 г., № 03 от 21.01.2012 г., № 1 от 09.01.2012 г., копиями журнала медицинского осмотра и журнала по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности движения.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что удостоверение допуска (допуск) является специальным разрешением для осуществления международных автомобильных перевозок, суд считает, что нарушение условий допуска, предусмотренных специальным разрешением (удостоверением допуска) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

           С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

          Суд отмечает, что Управлением не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

  Привлечь индивидуального предпринимателя Белова Александра Владимировича, 30.06.1968 г. рождения, уроженца г. Всеволожска Ленинградской области (ОГРНИП 304391314100023, ИНН 390100050811), зарегистрированного по адресу: г. Калининград, ул. Челюскинская, д. 45, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который перечислить  в УФК по Калининградской области (Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 3906132844; КПП 390601001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области  р/с №40101810200000010002; ОКАТО 27401000000, КБК 10611690040040000140.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

              Судья                                                                                            С.В. Генина