Решение по делу № А63-6447/2010 от 28.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (865) 71-40-51, факс 71-40-60,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                        Дело № А63-6447/2010

28 сентября  2010 года                   

                                             Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2010 года

                                              Решение изготовлено в  полном объеме   28 сентября 2010 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской  области  г.Ростов-на-Дону

к арбитражному управляющему  Соловьеву  Сергею Николаевичу  г.Ставрополь

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Гиль  Ю.В. по доверенности от  12.07.2010г. №89, представителя от арбитражного управляющего   Погребного  С.Н. по доверенности  от  13.01.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии  по  Ростовской области  г.Ростов-на-Дону (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении  арбитражного  управляющего Соловьева  Сергея  Николаевича г.Ставрополь (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации  об административных  правонарушениях за неисполнение им обязанностей, установленных  законодательством  о  несостоятельности  (банкротстве), если такое  действие (бездействие)  не содержит  уголовно  наказуемого  деяния.

Заявление мотивировано тем, что представленный арбитражным управляющим реестр требований кредиторов не соответствует по форме и содержанию требованиям,  установленным приказом Министерства   экономического   развития  и торговли  Российской  Федерации  №233  от 01.09.2004г.  «Об утверждении  типовой  формы  реестра   требований   кредиторов», приказом  Министерства   экономического   развития  и торговли  Российской Федерации №234 от 01.09.2004г. «Об утверждении методических  рекомендаций  по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» и постановлением  Правительства  Российской Федерации от 09.07.2004г. №345 «Об утверждении Общих  правил  ведения  арбитражным управляющим  реестра требований  кредиторов». Кроме того, с момента открытия конкурсного производства в отношении должника отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов ООО «Фристайл» длительный период с 19.08.2009г. по 17.05.2010г. арбитражным управляющим не представлялся. Тем самым, арбитражным управляющим допущено нарушение статей 16, 143, 20.3  Федерального закона  №127-ФЗ  от 26.10.2002г.  «О несостоятельности  (банкротстве)».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего в судебном  заседании и в отзыве на заявление (л.д.53-54) требования отклонил, по существу возражений пояснил, что на проверку был сдан неполный реестр требований кредиторов, а его сокращенная форма, реестр  требований  кредиторов полностью был сформирован 08.04.2010г., собрание кредиторов было назначено на 01.04.2010г., доводы по не проведению длительное время собраний кредиторов были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ростовской области по аналогичной жалобе кредитора, которым в удовлетворении жалобы было отказано, указал также  что   в протоколе  об административном  правонарушении  и в заявлении  о привлечении  к административной ответственности указаны недостоверные сведения  о лице  привлекаемом  к ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные  требования  подлежат  удовлетворению  по следующим  основаниям.

Из материалов  дела установлено,  что решением Арбитражного суда Ростовской  области от 19.08.2009г. по делу №А53-12745/2009 общество с ограниченной ответственностью  «Фристайл»  г.Ростов-на-Дону  признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него  открыто  конкурсное  производство по  упрощенной   процедуре  как  ликвидируемого   должника.

Указанным  решением суда конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Фристайл» утвержден – Соловьев  С.Н., являющийся членом саморегулируемой  организации  - некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская  саморегулируемая организация  профессиональных  арбитражных управляющих «Содружество».  

07.05.2010г. ОО  «Ростовский»  филиал  №2351  ВТБ 24 (ЗАО)  №2947 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Соловьева  С.Н.

11.05.2010г.  управлением в отношении   арбитражного  управляющего   Соловьева С.Н., исполняющего обязанности  конкурсного управляющего  ООО «Фристайл», вынесено  определение  о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования №00436110.

По результатам административного расследования заместителем руководителя управления в отношении арбитражного управляющего Соловьева С.Н. составлен протокол об административном  правонарушении  от 21.06.2010г.  №00436110, в котором отражены допущенные арбитражным управляющим нарушения  статей 16, 143, 20.3  Федерального  закона  №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», приказа  Министерства   экономического   развития  и торговли  Российской  Федерации  №233  от 01.09.2004г.  «Об утверждении  типовой  формы  реестра   требований   кредиторов», приказа  Министерства   экономического   развития  и торговли  Российской  Федерации  №234 от 01.09.2004г.  «Об утверждении  методических  рекомендаций  по заполнению  типовой  формы  реестра  требований   кредиторов».     

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности,  предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена   административная  ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния  в виде  административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом  2 статьи  129 Федерального Закона Российской  Федерации  от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к числу   обязанностей конкурсного управляющего относит ведение  реестра   требований кредиторов.

Согласно  пункту 1 статьи  16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт  6 статьи 16  Закона о банкротстве).

В соответствии   с пунктом  7  статьи 16  Закона  о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Во исполнение  статьи 29  Закона  о банкротстве, постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 09.07.2004г.  №345  «Об утверждении  общих  правил  ведения  арбитражным управляющим  реестра  требований  кредиторов»  утверждены  Общие правила  ведения  арбитражным управляющим  реестра  требований  кредиторов.  Приказом  Министерства  экономического  развития  и торговли  Российской  Федерации  от 01.09.2004г.  №233  утверждена  Типовая   форма реестра  требований  кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно  пункту  20.3 Закона  о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан  вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в нарушение статьи 16 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ведение реестра требований кредиторов исполняется ненадлежащим образом. А именно: реестр требований кредиторов ООО «Фристайл», представленный арбитражным управляющим в управление не соответствует по форме и содержании требованиям, установленным Приказом №233 от 01.09.2004г. Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации «Об утверждении типовой форме реестра требований кредиторов», приказом №234 от 01.09.2004г.  «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» постановлением №345от 09.07.2004г.. «Об утверждении общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов.  В реестре  требований кредиторов  ООО «Фристайл» отсутствуют  необходимые графы, содержащие  соответствующую  информацию о кредиторах должника,  о датах  и основаниях  включения  кредиторов  в реестр, что свидетельствует  о  ненадлежащем исполнении   конкурсным управляющим  ООО «Фристайл»  обязанности  в части  ведения  реестра  требований  кредиторов.

Судом отклоняется довод арбитражного управляющего о представлении сокращенной формы реестра требований кредиторов, поскольку формы реестра требований кредиторов сокращенного характера названными актами утверждены  не были.

В соответствии   с пунктом  1 статьи 143  Закона  о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Конкурсным управляющим  Соловьевым  С.Н. с момента   открытия   конкурсного   производства  отчет  о ходе  конкурсного производства   собранию  кредиторов  ООО «Фристайл»  длительный  период  времени   не представлялся.

Процедура  конкурсного   производства  в отношении   ООО «Фристайл»  открыта  19.08.2009г., однако общее собрание кредиторов ООО «Фристайл»  было  назначено на 17.05.2010г., т.е  конкурсный управляющий  назначил  к проведению   собрание  кредиторов  спустя  8 месяцев  с даты  открытия  конкурсного  производства  в отношении   должника,  что  подтверждается  материалами  дела  о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Фристайл»  и его объяснениями.

Довод конкурсного управляющего ООО «Фристайл» Соловьева С.Н. о наличии объективных причин, препятствующих исполнению данной обязанности, судом  отклоняется т.к.  арбитражный управляющий ссылается на судебные акты, согласно которым требования последнего кредитора, заявившего свои требования в установленный срок, были признаны  подлежащими включению в реестр требований кредиторов 08.04.2010. Соответственно, по мнению Соловьева С.Н., он не обязан был представлять до этого момента отчет о своей деятельности собранию кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «Фристайл», назначенное к проведению конкурсным управляющим на 17.05.2010, не состоялось по причине отсутствия кворума. Собрание кредиторов ООО «Фристайл», созванное конкурсным управляющим по требованию кредитора должника - Банка ВТБ24 (ЗАО) и назначенное  к проведению на 27.05.2010, так же не состоялось по причине отсутствия кворума.

Между тем, в ходе административного расследования Управлением установлено, что кредитор Банк ВТБ24 (ЗАО) включен в реестр требования ООО «Фристайл» определением Арбитражного суда Ростовской области 16.12.2009; кредитор ОАО «РЖД» - 25.03.2010; кредитор ООО «Фурнитекс» -08.04.2010; кредитор ООО «Эггер Древпродукт» - 08.04.2010; кредитор ООО «Форум+»-08.04.2010.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность отложения представлению собранию кредиторов отчета о ходе конкурсного производства на том основании, что не все требования кредиторов рассмотрены арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Фристайл» Соловьева С.Н. отсутствовали объективные причины для неисполнения обязанности, установленной пунктом  1 статьи 143 Закона о банкротстве по представлению собранию кредиторов должника отчета о проделанной работе в течении длительного периода времени.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим Соловьевым С.Н. обязанности, установленной для арбитражных управляющих, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ссылка арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2010г. по делу А53-12745/2009, вынесенного по результатам рассмотрения заявления кредитора об отстранении арбитражного управляющего Соловьева С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судом не принимается, поскольку предметом рассмотрения в рамках подачи указанного заявления был вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, достаточных оснований к чему Арбитражный суд Ростовской области не усмотрел.  При этом Арбитражным суд Ростовской области наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не устанавливалось. Данные обстоятельства подлежат установлению в рамках рассматриваемого дела.

Изучив материалы дела, выслушав  доводы  сторон, суд считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Соловьевым С.Н. возложенных на него  обязанностей.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Фристайл» Соловьевым С.Н. своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Судом проверены доводы арбитражного управляющего об указании в заявлении о привлечении к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении недостоверных данных о лице привлекаемом к ответственности. В судебном заседании 10.09.2010г. было установлено, что в названных документах содержатся, данные  паспорта выданного Соловьеву С.Н.  до его замены. В паспорте арбитражного управляющего серии 07 08 №075050 выданном отделом УФМС России по СК в Ленинском районе г.Ставрополя  24.05.2010г.  имеется отметка о ранее выданном паспорте, реквизиты которого содержатся в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о принадлежности ранее выданного паспорта - Соловьеву Сергею Николаевичу. С учетом изложенного суд признает довод арбитражного управляющего в указанной части несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный управляющий Соловьев  С.Н. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики. А также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью  (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Вина арбитражного управляющего  в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения  требований  законодательства  о банкротстве) судом установлена.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который обязан их учитывать при принятии решения о привлечении к административной ответственности.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того обстоятельства, что арбитражный управляющий впервые привлекается к административной ответственности, суд назначает наказание в виде минимального размера административного штрафа - 2500 рублей.

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской  области г.Ростов-на-Дону  удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Соловьева  Сергея  Николаевича, 12.12.1971 года рождения, уроженца станицы Курской Курского района Ставропольского края, проживающего по адресу: г.Ставрополь, ул.Комсомольская, №41-Б, кв.1, ОГРНИП 306264929900042  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде  штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления административных штрафов  арбитражными  управляющими: р/с 40101810400000010002;  ГРКЦ ГУ  Банка России по Ростовской области  г.Ростов-на-Дону; БИК  046015001; ИНН 6164229538, КПП 616401001; ОКАТО 60401000000, получатель  - Управление  Федеральной  службы  государственной   регистрации,  кадастра и картографии  по  Ростовской  области (КБК 321 11690040040000140).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня  вступления его в законную силу.

Судья                                                                                       А.К.Алиева