Решение по делу № 2-161/2015 ~ М-116/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 - 161/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь Р. Карелия                              20 апреля 2015 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ООО «Согласие» о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: при производстве рыбы мороженной Путассу н\р 1 сорта, связанные с отсутствием обязательной информации для потребителей о сроке хранения и условиях хранения на русском языке, месте нахождении изготовителя, пищевой ценности,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в суд с иском к ООО «Согласие» о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: при производстве рыбы мороженной Путассу н\р 1 сорта, связанные с отсутствием обязательной информации для потребителей о сроке хранения и условиях хранения на русском языке, месте нахождении изготовителя, пищевой ценности по тем основаниям, что в нарушение п.п. 3.1, 3.3, 3.5.2, 3.5.6, 3.5.9, 3.5.11, 4.5 ГОСТ 7630 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя, Общие требования» на транспортной упаковке до потребителя не доведена информация о месте нахождения изготовителя; о пищевой ценности; о сроке хранения и условиях хранения на русском языке.

Представитель истца - Управления Роспотребнадзора по Курской области по доверенности Кононова О.В. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика по доверенности – Шимберникова Г.Е. в суде исковые требования не признала, так как маркировка на транспортной таре выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ 7630-96 (стр.3), в отношении информации о месте нахождения изготовителя. Требования, указанные в ГОСТ Р 51074-2003 относятся к потребительской, а не к транспортной таре, согласно п. 1 – область применения.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Курской области проведена 10.02.2015г. плановая выездная проверка, на основании распоряжения № от 27.01.2015г., в отношении индивидуального предпринимателя Кишкиной Т.Е. в магазине <адрес> В ходе которой снималась с продажи рыба мороженая Путассу н\р, 1 сорт, изготовленная и упакованная в транспортную упаковку ООО «Согласие» МК-0339 «Янтарный» (<адрес>, дата изготовления 06.05.2014г.), в виду отсутствия необходимой и достоверной информации для потребителей, в том числе на русском языке об условиях и сроке хранения, пищевой ценности, месте нахождения изготовителя.

Согласно ГОСТа 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки» настоящий стандарт распространяется на указанную продукцию, упакованную в потребительскую и транспортную тару, и устанавливает требования к маркировке и упаковке (п.1). в п.3.1.2 указано, что маркировка содержит следующие структурные элементы: наименование и местонахождение предприятия-изготовителя; товарный знак предприятия; наименование продукта; принадлежность к району промысла; длину и массу рыбы; вид разделки; вид обработки; степень солености; сорт; обозначение нормативного документа; знак соответствия; массу нетто; дату изготовления; число, месяц и час окончания технологического процесса (для особо скоропортящейся продукции). В п. 3.1.3 приведен пример маркировки транспортной тары с продукции, который соответствует маркировке рыбы Путассу, изъятый в ходе проверки и представленный в суд истцом, в связи с чем нарушений прав потребителей при маркировке данной тары не имеется.

Согласно п.1 ГОСТа Р 51074-2003 настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, то есть не распространяется на продукцию, находящуюся в транспортной таре, в то числе на тару и её маркировку, в которой находилась рыба Путассу, снятая с реализации в ходе проверки.

Согласно п. 5.4 «СанПиН 2.3.4.050-96.2.3.4 Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы», утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.1996г. № 6, маркировку наносят на транспортную и потребительскую тару. Структурные элементы маркировки изложены в ГОСТах 7630, 11771, то есть иные ГОСТы не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 7, 8, 10, 17, 40, 46 Закона РФ от 07.10.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вышеуказанных положений ГОСТов, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ООО «Согласие» о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: при производстве рыбы мороженной Путассу н\р 1 сорта, связанные с отсутствием обязательной информации для потребителей о сроке хранения и условиях хранения на русском языке, месте нахождении изготовителя, пищевой ценности. В связи с отказом в иске не имеется оснований для возложении обязанности на ответчика о доведении решения суда до сведений потребителя. Учитывая, что ООО «Согласие» соблюдены требования законодательства при упаковке рыбы в транспортную тару; необходимая и достоверная информация для потребителей, предусмотренная на транспортной упаковке, имелась в наличии, в связи с чем права потребителей не нарушены, снятие с продажи продукции ООО «Согласие», указанной в материалах проверки, является не правомерным.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека освобождено от уплаты госпошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ООО «Согласие» о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: при производстве рыбы мороженной Путассу н\р 1 сорта, связанные с отсутствием обязательной информации для потребителей о сроке хранения и условиях хранения на русском языке, месте нахождении изготовителя, пищевой ценности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                            И.В. Глазычев