Решение по делу № 1-16/2015 (1-469/2014;) от 24.12.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                    дата

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Годлевской Е.В., подсудимого Некрасова ФИО7, защитника Колеговой Т.А., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    НЕКРАСОВА ФИО8, ............;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с дата на дата г., Некрасов ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес находившемуся там же ФИО5 множественные удары руками по голове и другим частям тела, взял табуретку и, применяя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею потерпевшему ФИО5 удар по спине в область ребер справа, причинив ему закрытую травму груди, в виде перелома 9 ребра справа с повреждением правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость (напряженный пневмоторакс справа) и в мягкие ткани груди (подкожная эмфизема грудной клетки справа), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Некрасов ФИО11 виновным себя по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением полностью согласен.

Защитник Колегова Т.А. ходатайство подсудимого поддержала, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым Некрасовым ФИО12 ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Некрасова ФИО13 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому Некрасову ФИО14 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Некрасов ФИО15 совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Некрасов ФИО16 положительно характеризуется в быту и по месту работы, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по месту жительства замечаний и жалоб не имел, доброжелателен, отзывчив (л.д. 132-133). .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Некрасову ФИО17, .............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Некрасову ФИО18, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Некрасову ФИО19 наказание условно, с применением к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о взыскании с подсудимого Некрасова ФИО20 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежных средств потраченных на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НЕКРАСОВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Некрасову ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного Некрасова ФИО23 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Некрасову ФИО24 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Перми удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Некрасова ФИО25 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 23 054 рубля 36 копеек, в качестве возмещения денежных средств потраченных на лечение потерпевшего в стационаре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов