Решение по делу № 1-9/2016 от 12.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мержуевой П.С-М.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката ФИО9, представившей ордер № от 28.01.2016г. и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-Буланский с/с <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. Ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.10.2012г. ФИО5-А. в целях приобретения решением суда права собственности на квартиру, обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, признании ее добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве свидетеля, который может подтвердить факт приобретению ею данной квартиры в 1999 году у ФИО6, ФИО5-А. указала ФИО1, предварительно заручившись ее согласием на дачу в судебном заседании показаний в ее пользу. ФИО1, желая помочь истице ФИО7, подавшей исковое заявление о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дала согласие на дачу в судебном заседании по гражданскому делу№ заведомо ложных показаний. При этом ФИО1осознавала, что своими ложными показаниями она будет воспрепятствовать установлению истины по гражданскому делу.

Реализуя свой преступный умысел на дачу в суде заведомо ложных показаний,ФИО1, будучи вызванной для дачи показаний в качестве свидетеля по гражданскому делу № по иску ФИО5-А. об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, признании ее добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в здании Октябрьского районного суда<адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, в зале судебного заседания, предупрежденная председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, 06.12.2013г., дала заведомо ложные, не соответствующие действительности показания по сути предъявленного ФИО5-А. иска.

Данные в ходе судебного разбирательства показания до вынесения решения по гражданскому делуФИО1не изменила, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств гражданского дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения суда. По результатам рассмотрения гражданского дела№ Октябрьским районным судом <адрес> от18.06.2014г. вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО5-А. Кроме того, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 27.05.2015г. ФИО5-А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, направленного на завладение мошенническим путем чужого имущества, то есть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Указала, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, событие преступления произошло 06.12.2013г., в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 00минут. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года, который, на момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, истёк.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, просила его удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить.

Прокурор не возражает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняетсяФИО1 в А.А.,квалифицируется по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде ареста до трех месяцев. В связи с чем преступление, в котором обвиняетсяФИО1,относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, установлено, что преступление, в котором обвиняетсяФИО1,совершено 06.12.2013г. Таким образом, с момента его совершения до момента рассмотрения дела в судебном заседании прошло более двух лет.

В силу ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

С учетом того, что со дня совершения преступления небольшой тяжести, в котором обвиняетсяФИО1,истекло более двух лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимой ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит освобождению от уголовной ответственности за инкриминируемое ей деяние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: исковое заявление от имени ФИО5-А. от 24.10.2012г.; подписка свидетелей ФИО1 и ФИО8/предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст.307-309 УК РФ/ по гражданскому делу №; определение суда о допросе ФИО6 от 15.11.2012г.; протокол судебного заседания Благодарненского районного суда <адрес> от 21.01.2013г.; протокол судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес> от 06.12.2013г.; решение Октябрьского районного суда <адрес> от 18.06.2014г. – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, адвокату и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: