Решение по делу № 2-792/2018 ~ М-775/2018 от 03.10.2018

№ 2-792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 62250-В к Федотову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 62250-В обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Федотову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в обоснование иска указывая, что в период с 2009 года по 2010 год ответчик проходил службу в должности командира войсковой части 26869. При проведении ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26869 ревизионной группой 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) в период с 03.02.2010 года по 01.04.2010 года, выявлено нарушение, а именно приказом командира войсковой части 26869 № 70 от 16.06.2009 года на должность водителя РАТО по совместительству был оформлен ФИО4, работающий в этом же подразделении водителем, за которым был закреплен автомобиль АФИ (Зил - 130). Фактически совместителем ФИО4 автомобильная техника не использовалась, путевые листы на него не выписывались, к работе водителем по совместительству он не планировался и не привлекался. Путевые листы выписывались только по основному месту работы ФИО4. Не выполнение трудовой функции водителя по совместительству привело к неположенной выплате заработной платы в сумме 73481 руб. 47 коп. Командованием части проведена определенная работа по взысканию причиненного ущерба, а именно подано в Ванинский районный суд исковое заявление к ФИО4 о взыскании в пользу войсковой части 62250-В в возмещение ущерба 73481 руб. 47 копеек. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края войсковой части 62250-В в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного работодателю отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Просили: взыскать с Федотова В.В. в пользу войсковой части 62250-В один оклад заработной платы.

Представитель истца Войсковой части 62250-В в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федотов В.В. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с апреля 2009 года по февраль 2010 года ответчик Федотов В.В. проходил службу в должности командира войсковой части 26869.

Из акта ревизии от 01.04.2010 года следует, что при проведении ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26869 ревизионной группой 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) под руководством заместителя начальника 3-го отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) ФИО5 в период с 03.02.2010 года по 01.04.2010 года (л.д.7-12), выявлена неположенная выплата заработной платы ФИО4 в сумме 73481,47 рублей, поскольку приказом командира войсковой части 26869 № 70 от 16.06.2009 года ФИО4 оформлен по совместительству на должность водителя РАТО, и за ним был закреплен автомобиль АФИ (Зил - 130), но фактически совместителем ФИО4 автомобильная техника не использовалась, путевые листы на него не выписывались, к работе водителем по совместительству он не планировался и не привлекался. Путевые листы выписывались только по основному месту работы ФИО4

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствие со ст.107 п.3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исковое заявление войсковой части 62250-В поступило в Ванинский районный суд 03.10.2018 года, т.е. после истечения установленного законом годичного срока обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, суд считает ходатайство ответчика Федотова В.В. о пропуске истцом срока обращения в суд подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Войсковой части 62250-В в удовлетворении исковых требований к Федотову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского райсуда

Хабаровского края Романько А.М.