Решение по делу № 2-8878/2018 ~ М-8265/2018 от 02.10.2018

№2-8878/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                           Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства МО к Мулюковой Лене Саитгалеевне о расторжении договора аренды лесного участка, обязании освободить земельный участок лесного фонда и передать по акту приема передачи,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды № от 29.10.2014г., об обязании передать по акту-приема передачи земельный участок общей площадью 0,74 га, расположенный в АДРЕС, заключенного между Комитетом Лесного хозяйства Московской области и Мулюковой Л.С., обязании Милюковой Л.С. освободить земельный участок лесного фонда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2014 года стороны заключили договор аренды № участка лесного фонда, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также сооружений и специализированных портов, площадью 0,74 га, расположенного по адресу: АДРЕС В силу пп. «в» п. 3.4 договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течении 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован 17.12.2014г., следовательно, проект должен был быть разработан не позднее 17.02.2015г., однако до настоящего времени арендатор свои обязательства не исполнил.

02.08.2018г. Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды, однако до настоящего времени ответ не получен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие(л.д.37). представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, установил следующее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2014 года стороны заключили договор аренды № участка лесного фонда, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также сооружений и специализированных портов, площадью 0,74 га, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.6-18).

В силу пп. «в» п. 3.4 договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течении 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован 17.12.2014г.

Согласно ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ права и обязанности на земельный участок переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в связи с чем изменение существенных условий договора аренды в одностороннем порядке не допускается.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, в случае если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Существенными условиями договора аренды земельного участка являются условия о его предмете и размере арендной платы (п.12 ст.22 ЗК РФ.

Данные условия ответчиком соблюдаются, задолженности не имеется.

Отсутствие проекта освоения лесов в силу положений закона не является существенным нарушением договора аренды, влекущим для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Об устранении обстоятельств каким-либо образом нарушающих, по мнению Комитета лесного хозяйства, условия Договора аренды Комитет лесного хозяйства знал с 2015 г. Начиная с 2015 г. 24.12.2015г„ 20.07.2017г., 05.11.2015г., 15.09.2015г„ 13.05.2016г, 10.07.2018г., 18.12.2018г. Ответчик пытался согласовать проект освоения лесов, неоднократно предоставлял проекты освоения лесов на экспертизу, однако они каждый раз возвращались, Комитет лесного хозяйства Московской области до настоящего времени проект так и не утвердил.

Отсутствие у арендатора проекта освоения лесов в данном случае не является существенным нарушением договора аренды, влекущим для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на    основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение Договора аренды, Ответчик, как арендатор, исполняет свои обязанности в порядке и на условиях, предусмотренных Договором аренды.

Неоднократных нарушений Договора аренды со стороны Ответчика Истцом установлено не было.

В соответствии с п. 29 и 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из представленных истцом материалов, истец не направлял Мулюковой J1. С. такое предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости устранения нарушений условий договора, вместо этого сразу направил уведомление с требованием о расторжении договора аренды, которое не может расцениваться как требование о расторжении договора и не соответствует требованиям ч.3 ст.619 ГК РФ.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Суд полагает возражения ответчика обоснованными.

    Суд приходит к выводу, что основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют, требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства МО к Мулюковой Лене Саитгалеевне о расторжении договора аренды лесного участка № от 29 октября 2014 года, площадью 0,74га, расположенного в квартале АДРЕС заключенного между Комитетом лесного хозяйства Московской области и Мулюковой Леной Саитгалеевной, обязании Мулюковой Лены Саитгалеевны освободить земельный участок лесного фонда площадью 0,74га, расположенного в квартале АДРЕС, и передать его истцу по акту приема передачи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский     городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года