Решение по делу № 2-п189/2011 ~ М-п195/2011 от 13.05.2011

ДЕЛО №2-п189/201 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский                                                                          25 мая 2011 года

    Россошанский районный суд Воронежской области в составе,

председательствующего судьи                                             Морозова В.А.

при секретаре                                                                          Клипиной Л.С.

с участием истицы                                                    /Василенко Т.Н./

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району /Алферовой Т.Л./ рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Василенко Т.Н./ к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании ГУ Управление Пенсионного фонда по Подгоренскому району включить /Василенко Т.Н./ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление Пенсионного фонда по Подгоренскому району назначить /Василенко Т.Н./ досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ УПФ по Подгоренскому району произвести выплаты досрочных пенсий по старости /Василенко Т.Н./ за прошлое время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, день назначения ей указанной пенсии по вторичному обращению ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ /Василенко Т.Н./, считая, что как педагогический работник, более 25 лет проработавшая в системе образования, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по Подгоренскому району Воронежской области за назначением ей указанного вида пенсии.

    На заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району ДД.ММ.ГГГГ заявление /Василенко Т.Н./ было рассмотрено и согласно принятого решения комиссией в специальный стаж работы не был включен в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с тем, что на период ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж /Василенко Т.Н./ по мнению комиссии ГУ УПФ по Подгоренскому району составил по Постановлению Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. 24 года 03 месяца 00 дней.

    Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 09 месяцев 05 дней.

ДД.ММ.ГГГГ /Василенко Т.Н./ была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по вторичному её обращению.

/Василенко Т.Н./, считая, что комиссией Управления Пенсионного Фонда РФ по Подгоренскому району необоснованно исключен из ее педагогического стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании Управление Пенсионного фонда по Подгоренскому району засчитать ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление Пенсионного фонда по Подгоренскому району назначить /Василенко Т.Н./ досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ УПФ по Подгоренскому району произвести выплаты досрочных пенсий по старости истице за прошлое время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, день назначения ей досрочной пенсии по старости по вторичному обращению за указанным видом пенсии.

    В судебном заседании /Василенко Т.Н./ заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно описательной части решения суда.    Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда по Подгоренскому району /Алферовой Т.Л./ исковые требования /Василенко Т.Н./ не признала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в обжалуемом истицей решении от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

    Суд, выслушав истицу /Василенко Т.Н./, представителя ответчика /Алферовой Т.Л./, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования /Василенко Т.Н./ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что назначение трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией и днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», (в редакции Федерального закона от 20.12.2008 г. (ранее подпункт 10 пункта 1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей назначается при выслуге не менее 25 лет.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В этой связи не допускается необоснованное ограничение объема прав, сокращение гарантий, механизмов правовой защиты.

    Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

    Согласно ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу указанного Закона, его ст. 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом в п. 4 названной статьи установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественной полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечислены включаемые в нее периоды.

    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания республики Саха (Якутия) и жалобами ряда граждан» признано содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма – по своему конституционному смыслу в системе норм – не может служить основанием для ухудшения условий реализации права не пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера по нормам ранее действовавшего законодательства.

     Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемые отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

    В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск полежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

    Законом СССР от 22 мая 1990 г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

    До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗОТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

    С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

    Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст.167 КЗОТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

     Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст. 17, ст.ст.18,18 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения /Василенко Т.Н./ в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 09 месяцев 05 дней во время действия приведенных выше Законов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года ( времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного, специальный трудовой стаж истицы /Василенко Т.Н./ на период обращения её с заявлением в ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составлял: 24 года 03 месяца 00 дней (не оспариваемый период) + период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 09 месяцев 05 дней = 25 лет 00 месяцев 05 дней.

    Поскольку необходимый 25 летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии у /Василенко Т.Н./ имелся, ей с ДД.ММ.ГГГГ должна была быть назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту.

    Поэтому решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении /Василенко Т.Н./ досрочной пенсии по старости суд признаёт незаконным и обязывает УПФ по Подгоренскому району включить в педагогический стаж /Василенко Т.Н./ дающий право на назначение досрочной пенсии по возрасту период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ГУ УПФ по Подгоренскому району назначить /Василенко Т.Н./ досрочную трудовую пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей пенсии за прошлое время со времени назначения досрочной пенсии по старости до назначения указанного вида пенсии по старости по вторичному обращению за назначением данного вида пенсии.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░ ░.░./ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ /░░░░░░░░░ ░.░./ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░ ░.░./ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3-░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 05 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░ ░.░./ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░ ░.░./    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░