Решение по делу № 2-52/2011 от 09.02.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-52  /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

пос.Новый Торъял                                                        11 февраля 2011 годаМировой судья судебного участка №1 в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл Ахмазикова Алевтина Ивановна

при секретаре: Васильевой Светланы Викторовны

с участием  истца Домрачевой <ФИО1>,  ее   представителя Танерова <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Домрачевой <ФИО1>   к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.    

у с т а н о в и л:

Домрачева Л.А.  обратилась к мировому судье с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>   о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что между нею и ответчиком заключен  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно этому договору истец получил в кредит от ответчика   60000 рублей, а также уплатил  2500  рублей 00 коп. за обслуживание ссудного счета. Считая данную оплату незаконной, истец обратился с требованием о возврате уплаченных  2500 рублей 00 коп.. С момента выплаты комиссии за обслуживание счета ответчик использовал данные денежные средства в своих целях, а поэтому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 7,75 % годовых за  283  дней  использования денежных средств, всего  152  руб.. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. При обращении  в суд истец уплатил  4000 рублей юристу за консультацию, составление иска и участие в судебном заседании. Указанные суммы истец просит  взыскать с ответчика.

Во время судебного разбирательства истец Домрачева Л.А. исковые требования поддержала в полномобъеме и пояснила, что между нею    и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым она получила от ответчика   60000 рублей, за обслуживание ссудного счета ею уплачено  2500 рублей 00 коп.. Как оказалось позже, данную сумму банк взимал незаконно, поэтому просит признать недействительным соответствующий пункт договора и вернуть ей    2500 рублей 00 коп.. В течение 283  дней ответчик пользовался денежными средствами истца, за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты из расчета 7,75 % за каждый день использования, всего   152 руб. Действиями банка истцу причинен и моральный вред, который выразился  в том, что ему пришлось  изыскивать дополнительные денежные средства на оплату комиссии, оценивает его в 5000 рублей. Также ему для составления искового заявления, представительства в суде пришлось обращаться к юристу, которому  было оплачено 4000 рублей, просит взыскать с ответчика все указанные суммы.

Представитель истца Танеров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать указанные в исковом заявлении с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика  на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сообщил о невозможности явки. Просил дело рассмотреть без его участия.  Исковые требования не признал

Выслушав объяснения истца, его представителя,  изучив материалы дела, судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Судом установлен  факт  заключения договора  22051 от <ДАТА3> на сумму   60000 рублей, а также уплата единовременного платежа в сумме  2500 рублей 00 коп.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора 22051 от <ДАТА3> ответчик открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого истцом уплачено  2500 рублей 00 коп.

Квитанцией  подтверждена оплата Домрачевой Л.А.  2500  рублей 00 коп.

   В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В пункте 3.1 договора 22051 от <ДАТА4> указано, что выдача кредита производится единовременно после уплаты тарифа, то есть договором предусмотрено получение кредита при условии открытия ссудного счета и уплаты тарифа за  обслуживание данного счета.

Данное положение договора 22051  от <ДАТА4>   противоречит  ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими  изменениями и дополнениями) о том, что  запрещается обусловливать  приобретение одних товаров, в частности  получение кредита, обязательным приобретением иных услуг -  оплатой открытия и обслуживания ссудного счета.

  Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными.

Пункт 3.1 указанного договора  признается судом недействительным, поскольку противоречит закону РФ «О защите прав потребителя» и ст.819 Гражданского кодекса РФ. В силу  ст.ст.167-168 Гражданского кодекса РФ, а также ст.180 Гражданского кодекса РФ часть сделки - п.3.2 указанного договора   является недействительной (ничтожной) и каждая из сторон  обязана возвратить  другой все полученное по сделке.

Как установлено в судебном заседании  открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской операцией и оснований взимания платы за обслуживание данного счета в ответчика не имелось.  Судом установлено, что  часть договора противоречит закону, а указание Центрального банка РФ является внутренним документом, регламентирующим деятельность подчиненных ему структурных подразделений, и не является нормативным актом РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда  в размере 5000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению в силу ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», частично. При определении  размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу действиями ответчика причинены  нравственные страдания, которые выразились в переживаниях об изыскании дополнительных средств в соответствии с требованиями заключенного им договора  и впоследствии  необходимость обращения в суд для приведения договора в соответствие с законом. Размер компенсации морального вреда судом определяется в 1000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истец обратился с иском <ДАТА6> На  день предъявления иска, а также на день вынесения решения учетная ставка банковского процента согласно Указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У составляет 7,75 % годовых.

В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 Постановления от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользованием чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Договором между сторонами  данный вопрос не разрешен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <ДАТА3>  по <ДАТА10> (расчет истца) за   283 дней просрочки подлежит удовлетворению в сумме   152 руб. 00 коп.  из расчета   2500 х 7,75% х 283:360.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определяя размер данной компенсации, мировой судья исходит из следующего.

При определении размера подлежащей компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объема проделанной работы.

С учетом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий      поверенного, проделанной доверителем работы - подготовка искового материала, участие в судебном заседании  по делу, не представляющему сложности, неявки представителя ответчика и отсутствия возражений по сумме судебных расходов, предъявленная  истцом сумма подлежит взысканию в заявленной сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным не взыскивать указанный штраф с ответчика в связи с отсутствием обращения истца к ответчику с заявлением о добровольном удовлетворении требований до подачи искового заявления в суд.

Истец в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска. Указанные судебные расходы на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина при цене иска  2652 руб. 00 коп., из которых  2500 рублей  00 коп. (сумма единовременного платежа - тарифа) и  400 руб. 00 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет  400 руб. 00 коп.. По искам неимущественного характера (компенсация морального вреда) госпошлина составляет 200 руб. Всего с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере  600 руб. 00 коп..

 В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л :

 исковые требования Домрачевой <ФИО1>   к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.

 Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора 22051 от <ДАТА3> об открытии ссудного счета и уплате единовременного платежа, заключенного между  Домрачевой <ФИО1>  с одной стороны и открытым акционерным  обществом «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>    с другой стороны.

 Применить последствия недействительности ничтожных условий  кредитного договора, обязав открытое  акционерное  общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>      возвратить  Домрачевой <ФИО1>        сумму  2500 (две тысячи пятьсот ) рублей  00 коп. неосновательно удержанных денежных средств.

Взыскать в пользу Домрачевой <ФИО1>   компенсацию морального вреда  в размере 1000 (тысяча) рублей, неустойку за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме  152 руб. 00 коп. с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>  

Взыскать в  пользу Домрачевой <ФИО1> открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>     расходы за оказанные юридические услуги  в сумме 4000 рублей. 

Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл <НОМЕР>   государственную пошлину в размере  600 руб.   00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано  в Новоторъяльский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток, с принесением жалобы  через суд, вынесший решение.   

Мировой судья                                                               А.И.Ахмазикова