Решение по делу № 2-687/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-687/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                11 ноября 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» к Григорьеву Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Выручайка» (далее по тексту - ООО «Выручайка») обратилось в суд с исковыми требованиями к Григорьеву М.А. по тем основаниям, что 22 января 2014 года между ООО «Выручайка» и Григорьевым М.А. был заключен договор займа, согласно которому общество передает ответчику 100000 рублей под 30% в год на 24 месяца. Погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчиком не соблюдался график внесения платежей (с 07 июня 2014 года по 17 сентября 2015 года уплата платежей в счет погашения задолженности по договору займа не производилась), у общества возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку. В адрес ответчика ООО «Выручайка» 17 августа 2015 года направило требование-уведомление о возврате суммы займа. Просит взыскать с Григорьева М.А. сумму долга по договору займа в размере 116208 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 рублей.

Представитель ООО «Выручайка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Григорьев М.А. в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было. Судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд считает, что приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Григорьева М.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, как отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материальны дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в ст. 811 ГК РФ. Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 января 2014 года между ООО «Выручайка» и Григорьевым М.А. заключен договор займа № на сумму 100000 рублей.

Размер процентов по договору займа составляет 30% в год (п. 1.2 договора займа).

Сумма займа, а также начисленные на нее проценты подлежат возврату в течение 24 месяцев с момента передачи заимодавцем суммы займа заемщику (п. 1.3 договора займа).

В соответствии с условиями, установленными в п. 2.1 договора займа, и графиком платежей к договору №, погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей (п. 2.2 договора займа).

Таким образом, подписав договор, ответчик согласился с его условиями. Сделка по признакам ее кабальности ответчиком не оспорена.

Проанализировав договор займа № от 22 января 2014 года, график платежей, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между ООО «Выручайка» и Григорьевым М.А. договора займа на сумму 100000 рублей.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из представленного расходного кассового ордера № от 22 января 2014 года следует, что 22 января 2014 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается подписью Григорьева М.А., поставленной им в соответствующем разделе указанного ордера.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств того, что Григорьев М.А. денежные средства, указанные в договоре займа и расходном кассовом ордере, не получал, суду не представлено.

Поскольку доказательств недействительности заключенной сделки не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства о возврате денежных средств были даны Григорьевым М.А. добровольно, с соблюдением требований законодательства РФ.

Из представленных копий приходных кассовых ордеров усматривается, что ответчиком Григорьевым М.А. были внесены денежные средства: 18 февраля 2014 года в размере 5591 рубля 28 копеек (№), 19 марта 2014 года в размере 5591 рубля 28 копеек (№), 29 апреля 2014 года в размере 6038 рублей 58 копеек (№ 06 июня 2014 года в размере 6485 рублей 88 копеек (№), 06 июня 2014 года в размере 3000 рублей (№), всего на сумму 26707 рублей 02 копеек.

При этом, в соответствии с п. 2.5 договора займа, внесенные суммы распределились следующим образом:

Основная часть	Проценты	Пени
18 февраля 2014 г.	3132 рубля 27 копеек	2459 рублей 01 копейка	00 рублей 00 копеек
19 марта 2014 г.	3368 рублей 09 копеек	2223 рубля 19 копеек	00 рублей 00 копеек
29 апреля 2014 г.	3215 рублей 47 копеек	2375 рублей 81 копейка	447 рублей 30 копеек
06 июня 2014 г.	3371 рубль 18 копеек	2220 рублей 10 копеек	894 рублей 60 копеек
06 июня 2014 г.	791 рубль 56 копеек	2208 рублей 44 копейки	00 рублей 00 копеек
Итого:	13878 рублей 57 копеек	11486 рублей 55 копеек	1341 рубль 90 копеек

Таким образом, остаток задолженности составляет 86121 рубль 43 копейки (100000 рублей - 13878 рублей 57 копеек).

Согласно договору займа, ФИО1 обязался возвратить, помимо основной суммы долга, проценты в размере 30% в год (п. 1.2 договора займа). Согласно расчету истца проценты за период пользования заемными средствами, неуплаченными ответчиком, составили: 30% годовых / 12 месяцев = 2,5% в месяц;

- 86121 рубль 43 копейки х 13 месяцев (6 месяцев 2014 года, 9 месяцев 2015 года) х 2,5% - 2208 рублей 44 копейки = 30087 рублей 10 копеек.

Данный расчет судом проверен, является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора займа № от 22 января 2014 года, предусматривающих его обязанность по возврату полученной суммы по договору займа и уплате процентов в сроки, установленные договором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в пользу ООО «Выручайка» с ответчика Григорьева М.А. задолженности по договору займа № 22 января 2014 года в размере 116208 рублей 53 копеек 86121 рубль 43 копейки + 30087 рублей 10 копеек), подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3524 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика Григорьева М.А. в пользу истца - ООО «Выручайка».

Также с ответчика Григорьева М.А. в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Михаила Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» задолженность по договору займа № № от 22 января 2014 года в размере 116208 (сто шестнадцати тысячи двухсот восьми) рублей 53 копеек.

Взыскать с Григорьева Михаила Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 (трех тысяч пятисот двадцати четырех) рублей.

Взыскать с Григорьева М.А. в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 00 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись            Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья                Е.С. Бехтерев

М.П.