Решение по делу № 12-586/2019 от 09.12.2019

Дело № 12-586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре                        

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу представителя Зверкова А.А. - Бондаренко А.В. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края » на судебном участке (№) Захаровой Л.П. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Зверкова А. А.овича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.(иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) Захаровой Л.П. (№) от (дата), Зверков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением Зверков А.А. признан виновным в том, что (дата) в 00 часов 20 минут на ул. (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель Зверкова А.А. - Бондаренко А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просила отменить данное постановление и производство по делу прекратить, поскольку постановление основано на субъективном мнении судьи и свидетелей, которые не могут быть положены в основу предъявленного правонарушения, при этом данные показания Зверкова А.А. во внимание приняты не были. В ходе судебного заседания мировому судье были даны пояснения, о том, что транспортным средством он не управлял, находился на парковке возле дома, за рулем автомобиля не находился. В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что время, указанное на видеосъемке не совпадает со временем указанным в акте и в чеке с прибора алкотектора, в связи с чем, данные документы не могут быть признаны доказательствами по делу. Представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись, не зафиксировала номера автомобиля, его марки, а также водителя управлявшего автомобилем, в связи с чем, также не может быть принята в качестве доказательства по делу. Исследования на состоянии алкогольного опьянения, а также протоколы составлялись позже. Не приняты во внимания его показания о том, что находясь в патрульном автомобиле, он употреблял спиртное. Все обвинение в совершении административного правонарушения основано на показаниях сотрудников ГИБДД, других доказательств по делу нет. Отстранение от управления транспортным средством производилось без понятых и не снималось на видео.

Инспектор Л.В.А. должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заявитель жалобы – Зверков А.А. и его представитель Бондаренко А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя жалобы и его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности А.М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), согласно которому основанием для отстранения Зверкова А.А. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен водитель Зверков А.А., копию протокола подписал, замечаний не выразил(л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), с помощью технического средства измерения: прибора Алкотектор Про-100 Комби, согласно которому у Зверкова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,322 мг/л), с чем Зверков А.А. как следует из собственноручно произведенной на бланке акта надписи, не согласился и бумажным носителем показаний прибора Алкотектор Про-100 Комби (№) об освидетельствования Зверкова А.А. (л.д.5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата) (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), также получен Зверковым, замечаний с его стороны, как водителя не имелось(л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования (№) от (дата), согласно которому у Зверкова установлено состояние опьянения (л.д.9);

- видеодиском (л.д.10);

-списком правонарушений, согласно которому Зверков неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.12)

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, факт управления водителем транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование Зверкова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Замечаний в ходе освидетельствования Зверков А.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.

Таким образом, действия Зверкова А.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Версия событий, изложенная Зверковым А.А. в жалобе, о том, что он не управлял автомобилем, о чем мировому судье были представлены надлежащее доказательства, была проверена мировым судьей. Для уточнения обстоятельств оформления документов мировым судьей в судебном заседании были опрошены инспектора З.С.А., В.В.А. Л.В.А., которые были очевидцами того, как Зверков А.А. управлял транспортным средством, показания которых согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также осмотрена представленная видеозапись. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зверкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для оговора Зверкова А.А. у инспекторов ГИБДД З.С.А., В.В.А., Л.В.А., не имелось, и материалами дела не установлено, на что указано мировым судьей в постановлении.

Кроме того, во всех протоколах по делу об административном правонарушении Зверков А.А., указан, в качестве водителя. С содержанием названных документов Зверков А.А. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части.

Таким образом, доводы Зверкова А.А. и его представителя Бондаренко А.В. о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что сотрудниками ГИБДД не был зафиксирован сам факт управления транспортным средством, являются несостоятельными.

Доводы Зверкова А.А. о том, что мировой судья не выполнила требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а именно что в основу вывода о его виновности, положены доказательства, представленные только сотрудниками ГИБДД, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы и показания представленного им свидетеля, не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Изучение материалов дела показывает, что при разрешении настоящего дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства. Мотивы, по которым мировым судьей отвергнуты одни доказательства, в частности, показания свидетеля С.А.В,, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, и приняты другие, в том числе показания инспекторов З.С.А., В.В.А., Л.В.А., подробно изложены в обжалуемом постановлении. Всем показаниям свидетелей дана надлежащая правовая оценка, подробно изложено, почему мировой судья принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Выводы суда в решении являются аргументированными и полностью согласуются с материалами дела и действующим законодательством.

Несовпадение даты и времени видеозаписи с датой и временем, указанными в материалах дела, в частности в акте и чеке проб алкотектора, не свидетельствует о недействительности видеозаписи как доказательства по делу, поскольку в судебных заседаниях с достоверностью установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие (дата), когда Зверков А.А. был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании сотрудники ДПС подтвердили, что события, зафиксированные на видеозаписи, имели место (дата). Видеозапись была просмотрена в судебном заседании, недопустимым доказательством не признана.

Неточное отображение на записи видеорегистратора патрульного автомобиля времени процедуры привлечения Зверкова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку фактические обстоятельства правонарушения в данной части Зверковым не оспариваются; заявитель жалобы не указывает, что на видеозаписи зафиксирован не он, а иное лицо, в связи с чем, не свидетельствует о недостоверности соответствующих сведений, отраженных в процессуальных документах, подписанных должностным лицом и самим Зверковым без каких-либо замечаний.

Объяснения инспекторов ДПС З.С.А., В.В.А., Л.В.А., наряду с объяснениями привлеченного к административной ответственности лица – Зверкова, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Судакова о котором указывает заявитель в своей жалобе, учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Учитывая выше изложенное, считаю, что доводы жалобы Зверкова А.А., о его невиновности не нашли своего подтверждения в материалах административного дела, в судебном заседании апелляционной инстанции и расцениваются, как способ защиты, также им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем, расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ защиты уйти от административной ответственности, за содеянное, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей отмечено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьёй, сводятся к несогласию, что не противоречит Конституции РФ, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зверкова, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении Зверкову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления мировым судьёй нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается. Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) Захаровой Л.П. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Зверкова А. А.овича – оставить без изменения, а жалобу представителя Зверкова А.А. - Бондаренко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                     Дюжая Е.А.