Решение по делу № 2-5510/2018 ~ М-5400/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аинчиной А. Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Аинчина А.Г. обратилась в суд в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в размере 475 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 195 км. автодороги Чита-Хабаровск в результате ДТП с участием автомобилей «Исудзу Эльф» под управлением Шондра А.В. и «Ивеко» под управлением Степанова А.Г. погиб пассажир автомобиля «Ивеко» Аинчин В.Г. Виновным в данном ДТП признан водитель Шондра А.В., гражданская ответственность которого на момент причинения вреда была застрахована ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлено заявление о наступлении страхового случая.ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию также отказал в выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ исковые требования Аинчиной А.Г. к ООО «СК «Согласие» были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 100000 руб. Решение суда вступило в законную силу согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в выплате. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ванзанов В.В. по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Аинчина А.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Ложкина М.А. по доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в суд письменные возражения на иск. Считает размер неустойки завышенным, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 3 названого Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

По положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 195 км. автодороги Чита-Хабаровск в результате ДТП с участием автомобилей «Исудзу Эльф» под управлением Шондра А.В. и «Ивеко» под управлением Степанова А.Г. погиб пассажир автомобиля «Ивеко» Аинчин В.Г., являвшийся сыном истца. Виновным в данном ДТП признан водитель Шондра А.В., гражданская ответственность которого на момент причинения вреда была застрахована ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлено заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию также отказал в выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> исковые требования Аинчиной А.Г. к ООО «СК «Согласие» были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 100000 руб. Решение суда вступило в законную силу согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аинчина А.Г. направила ООО «СК «Согласие» требование о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в выплате.

Заявленный истцом период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 дня. Размер неустойки составляет 679250 руб. (143 дня х 4750 (1%)=679250 руб. истцом сумма неустойки снижена до 475000 руб.

Так, согласно положениям с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таких обстоятельствах, суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, должен в целях установления баланса интересов сторон оценить ее соответствие последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд считает, что неустойка в размере 150 000 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аинчиной А. Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Аинчиной А. Г. неустойку в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Номогоева З.К.