Решение по делу № 22-8312/2010 от 23.06.2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

 в составе председательствующей Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и  Якупова Р.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Д.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурьянова А.С., по кассационному представлению старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Фазуллина Р.К. на приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2010 года, которым

Гурьянов А.С., ..., имеющий средне-специальное образование, судимый 28.01.2009 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по п.п.  «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к  2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима,

Исхаков А.Р., ..., имеющий среднее образование, судимый 18.11.2008 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, который уплачен 15.12.2008 г.,

осужден к лишению свободы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к  2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., об изменении приговора, объяснения адвоката Семенова В.Н.., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов и Исхаков признаны виновным в открытом хищении у  Б. сотового телефона «Нокиа 2630», стоимостью 2400 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшему.

 Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исхаков вину признал частично, Гурьянов вину не признал.

В кассационной жалобе Гурьянов просит приговор отменить, указывая, что суд не выяснил, имело ли место сговор между ним и Исхаковым до начала действий, направленных на хищение, состоялась ли договоренность о распределении ролей, не указано какие конкретно действия совершены им и Исхаковым, судом не оценены доказательства в отношении каждого исполнителя.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что суд при квалификации действий Гурьянова и Исхакова, как грабеж, необоснованно указал о применении насилия не опасного, как для жизни, так и дляздоровья; судом не в полной мере опровергнуты доводы подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора;  наказание, назначенное Гурьянову и Исхакову является чрезвычайно мягким.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гурьянова и Исхакова в преступлении в  отношении Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина Гурьянова и Исхакова подтверждается показаниями потерпевшего Б. о том, что на его отказ дать сигарету, Исхаков начал махать пластиковой бутылкой, а Гурьянов взял сзади его одной рукой за шею и стал душить, повалив на землю, требуя сотовый телефон, и на его отказ, Исхаков сразу же ударил его в левый глаз кулаком. После чего, испугавшись, он отдал им сотовый телефон, и они убежали.

Свидетель Ш. показал о тех же обстоятельствах. 

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего и свидетеля, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания последовательны и  согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Гурьянова был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 2630», заключением медицинского эксперта о наличии у Б. телесного повреждения в виде кровоподтека на лице, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства открытого хищения чужого имущества.

Вместе с тем, с квалификацией их действий, как совершенным по предварительному сговору, согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии ч. 2 ст. 35 УК РФ: "Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления".

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

  Таких данных по делу не установлено.

Кроме того, как видно из установленных судом обстоятельств по делу, осужденными были применено насилие, не опасное для здоровья. Поэтому указание суда о насилии, не опасном для жизни, является излишним и подлежит исключению из приговора.

Таким образом, действия Гурьянова и Исхакова подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Наказание обоим осужденным назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, однако, с учетом вносимых в приговор изменений, оно подлежит смягчению.

Выводы суда о назначении Гурьянову, связанного с реальным лишением свободы, а Исхакову с применением ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2010 года в отношении Гурьянова А.С. и Исхакова А.Р. изменить:

         - из квалификации их действий исключить указание суда о насилии, не опасном для жизни,

- переквалифицировать их действия с п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить им наказание - по 2 года 3 месяца лишения свободы каждому,                                                                     - Гурьянову А.С. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить окончательное наказание – 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, в том числе и в части осуждения Исхакова А.Р. с применением ст. 73 УК РФ, оставить без изменения.

Председательствующая п/п Судьи: п/п

...2