Решение по делу № 2-4317/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя истца Магомедова А.И.

При секретаре Маликовой А.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к Далгатовой П. Ш. об обязании привести в первоначальный вид самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение

Установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилась в суд с иском к Далгатовой П. Ш. об обязании привести в первоначальный вид самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, в обоснование указывая на то, что ответчица нарушила Правила пользования жилыми помещениями, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в своей <адрес>, произвела объединение комнат №№, 5, 7, за счет демонтажа межкомнатных перегородок, к квартире пристроено помещение с торцевой и фасадной части жилого дома, в комнате № разобрана подоконная часть и вместо окна устроен арочный проход на пристроенное помещение. Далгатовой П.Ш. было предъявлено предписание на устранение обнаруженных нарушений, однако, указанное предписание она не исполнила. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, Далгатова П.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчица произвела перепланировку жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, чем нарушила их права.

В суде представитель истца поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица Далгатова П.Ш. дважды надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

С согласия представителя истца, судом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ответчицей суду не представлено возражений относительно заявленных требований. Поэтому суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, согласно представлению Государственной жилищной инспекции РД № от ДД.ММ.ГГГГ, Далгатова П.Ш. проживающая по адресу: <адрес>, совершила нарушение «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и в своей квартире произвела объединение комнат №№, 5, 7, за счет демонтажа межкомнатных перегородок, к квартире пристроено помещение с торцевой и фасадной части жилого дома, в комнате № разобрана подоконная часть и вместо окна устроен арочный проход на пристроенное помещение. Перепланировку произвела в 2005 году, в 1991 году произвела пристройку, в техническую документацию изменения не внесла. ДД.ММ.ГГГГ Далгатовой П.Ш. вручено предписание № об устранении обнаруженных нарушений, которое на момент проверки обнаружено не исполненным.

Указанные обстоятельства следуют и из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, далгатова П. Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Основанием привлечения Далгатовой П.Ш. к административной ответственности послужило, не выполнение Далгатовой П.Ш. в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖКРФ. Или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно требований ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состоянии в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

Судом, установлено, что Далгатова П.Ш. произвела перепланировку жилого помещения и пристройки к нему в нарушении вышеуказанных норм закона. В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.

Обязать Далгатову П. Ш. привести в соответствии с проектом жилого дома <адрес>, а именно разделить объединенные комнаты №№, 5, 7, восстановить демонтированные межкомнатные двери, снести пристройку с торцевой и фасадной части жилого дома, в комнате восстановить разобранную подоконную часть для устройства окна.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.