Решение по делу № 33-8874/2014 от 03.09.2014

Судья Борисова Л.А. Дело № 33 -8874/2014 А-20

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Головиной Л.Н.,

судей: Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

дело по иску Дружининой Р.К. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения, 3 отделу ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дружининой Р.К., родившейся <дата> года, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 38.9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дружинина Р.К. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения, 3 отделу ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что квартира была предоставлена ей и ее мужу Дружинину Г.И. в связи с работой в войсковых частях №№ по решению жилищной комиссии для проживания в 2000 г., ранее семья, начиная с 1978 года, проживала в других квартирах того же военного городка. Военный городок, в котором находится указанная квартира, ранее был отнесен к числу закрытых военных городков, но в настоящее время таковым не является. Квартира не является служебной, в связи с чем она и ее сын Дружинин А.Г. имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако сын от участия в приватизации отказался.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ Румянская О.Н. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, поэтому не подлежит приватизации; ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства Обороны РФ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из положений ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность.

На основании ст.4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Дружинина Р.К. с сентября 1978 года по <дата> года, с <дата> по <дата> года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № № на должностях гражданского персонала, выполняла работу санитарки-няни детского сада, дежурного по этажу гостиницы, затем подсобной транспортной рабочей, уволена в связи с сокращением штата работников.

В 2000 году в порядке улучшения жилищных условий по решению жилищной комиссии Дружинину Г.И. на состав 3 человека: Дружинин Г.И., его супруга Дружинина Р.К., сын Дружинин А.Г., 1982 г.р., была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>

На основании указанного решения жилищной комиссии Дружинина Р.К. вместе с членами своей семьи вселились в квартиру в марте 2000 года. <дата> КЭЧ Красноярского района СибВО был выдан ордер № № на указанную квартиру.

Дружинин Г.И. умер в 2004 году, Дружинина Р.К., ее сын Дружинин А.Г. проживают в квартире до настоящего времени, где состоят на регистрационном учете с <дата> года.

В настоящее время финансовый лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя квартиросъемщика Дружинину Р.К., ею производится оплата за жилищные и коммунальные услуги.

По сведениям, содержащимся в финансовом лицевом счете, Дружинина Р.К. с сыном Дружининым А.Г. проживают в квартире с <дата> прописаны на основании ордера № № от <дата> года.

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания в ней истицы ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались.

Из справки отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от <дата> года следует, что Дружинина Р.К. право на приватизацию жилого помещения в г. Енисейске не реализовала.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствуют, о чем представлены соответствующие справки.

Из материалов дела следует, что спорная квартира ранее была закреплена за ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 20 декабря 2010 года ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ «Красноярская КЭЧ» Министерства обороны РФ.

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, учитывается в реестре федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, передан на основании Распоряжения Территориального Управления Росимущества по Красноярскому краю от <дата> г. № №.

Согласно передаточному акту от <дата> года при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФГУ «Красноярская КЭЧ» на баланс ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которое является правопреемником ФГУ «Красноярская КЭЧ района». В приложении №1 к указанному акту значится жилой дом № № расположенный по адресу:
<адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная квартира в силу п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ является жилым помещением государственного жилищного фонда.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи Дружининой Р.К. спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, исходя из того, что жилое помещение предоставлялось в 2000 году ее супругу Дружинину Г.И. и членам его семьи, в том числе истице, как ведомственное жилье, и на момент заселения семьи Дружининых квартира служебной не являлась.

Поскольку истица длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, где состоит на регистрационном учете по месту жительства, исполняет обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, ответчиками законность вселения истицы в квартиру при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалась, суд обоснованно сделал вывод, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Исходя из того, что истица желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовалась, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время военный городок №1, расположенный в г.Енисейске Красноярского края, исключен из перечня закрытых военных городков, суд признал за Дружининой Р.К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья и не подлежит приватизации в силу прямого указания закона – ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (военный городок №1) предоставлена Дружинину Г.И. и членам его семьи в 2000 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части №№ с которыми Дружинин Г.И. состоял в трудовых отношениях.

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РСФСР (ред. 1983 г.), утратившего силу с 1 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдаются КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Исходя из положений ст.104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

При этом в силу положений ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 года №5 (в ред. от 21.12.1993г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Таким образом, в период вселения семьи Дружининых в спорную квартиру лица гражданского персонала Вооруженных Сил могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны РФ.

При этом действовавшим на тот период законодательством предусматривалось, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с 29.10.1993 г.). Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что само по себе предоставление служащим ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным было необходимо решение уполномоченного органа – исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрации. По смыслу закона жилые помещения считаются служебными со времени вынесения решения о включении их в число служебных.

Материалами дела подтверждено, что квартира <адрес> на момент ее предоставления семье истицы не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, что объективно подтверждено представленным в материалы дела постановлением Администрации города Енисейска № 356-п от 14 июля 2000 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент предоставления Дружинину Г.И. квартиры <адрес> в отношении этого жилого помещения принималось решение о включении его в число служебных.

Доказательств о включении в установленном законом порядке спорной квартиры в число служебных жилых помещений ответчиками не представлено.

Из дела видно, что истица и члены ее семьи, вселившись в квартиру на законном основании в 2000 году, длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, в отношении которого решения уполномоченного органа о включении в число служебных не принималось, квартира является жилым помещением государственного жилищного фонда.

Исходя из того, что спорная квартира относится к государственной собственности и с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также учитывая, что истица своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовалась, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2,4,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за Дружининой Р.К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Енисейск-4, ДОС 10, кв.39. Сын Дружининой Р.К. – Дружинин А.Г. отказался от права приватизации вышеуказанной квартиры, что подтверждается нотариально оформленным согласием от 28 февраля 2014 года.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не является военнослужащей, а, следовательно, не имеет права на получение жилья в собственность от Министерства обороны РФ, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Довод апелляционной жалобы о том, что вопросами предоставления жилья гражданам, находящимся в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны РФ, ведает Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в лице территориального управления ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в связи с чем заявитель жалобы является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией.

Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права ввиду не направления ответчику приложений к исковому заявлению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сам по себе факт не направления ответчику копий процессуальных документов не является основанием для отмены обжалуемого решения. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик в соответствии со статьей 35 ГПК РФ был вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе с копиями прилагаемых к исковому заявлению документов, однако данные права ответчиком не реализованы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: