Решение по делу № 2-2940/2017 ~ М-3096/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/17 по иску Янченко ИГ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

    Янченко И.Г. просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г.Сызрани Самарской области (межрайонное)) от <дата> № *** по тем основаниям, что указанным решением ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. А именно, в специальный стаж по «Списку № 1…» не засчитан период работы истицы с 09.04.1990г. по 27.02.1993г. в должности участкового маркшейдера на Шахте «Кашпирская», поскольку представленные документы (трудовая книжка и архивные справки от <дата> № ***-Я, от <дата> № ***-Я, от <дата> № ***-Я и от <дата> № ***-Я) документально не подтверждают занятость истицы не менее 50% и более рабочего времени в году на подземных работах, предусмотренных подразделом Г раздела 1 «Горные работы» «Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Иные документы, подтверждающие стаж работы истицы на соответствующих видах работ, предусмотренных «Списками № 1…», утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, не представлены. Янченко И.Г. полагает решение УПФР в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) от 15 августа 2017 года № 50 незаконным, поскольку в указанный выше период времени она работала в должности участкового маркшейдера на Шахте «Кашпирская», т.е. выполняла работу, дающую ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Кроме того, в период работы в должности участкового маркшейдера на Шахте «Кашпирская» истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Действовавшее на тот момент законодательство позволяло засчитывать в стаж работы по специальности периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. При обращении в пенсионный фонд ею была представлена трудовая книжка, в которой имеются записи о работе в указанный выше период, и архивные справки. Представить какие-либо дополнительные документы не представляется возможным в связи с ликвидацией названного выше предприятия. На основании изложенного, Янченко И.Г. просит суд обязать ответчика засчитать указанный выше период работы в ее трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости как лицу, выполнявшему работу с вредными условиями труда по «Списку № 1…», назначив пенсию с момента достижения возраста 51 год – с <дата>.

    В судебном заседании Янченко И.Г. изменила и уточнила свои исковые требования, просит суд обязать УПФР в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) засчитать в ее в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости как лицу, выполнявшему работу с вредными условиями труда по «Списку № 1…», период работы с 01.01.1992г. по 27.02.1993г. в должности участкового маркшейдера на Шахте «Кашпирская» (отпуск по уходу за ребенком), назначив пенсию с момента достижения возраста 51 год – с <дата>. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше.

    Представитель УПФР в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) Трошина О.А. иск не признала, пояснила    , что указанный выше период работы Янченко И.Г. не может быть включен в ее специальный стаж по «Списку № ***…», поскольку представленные документы (трудовая книжка и архивные справки от <дата> № ***-Я, от <дата> № ***-Я, от <дата> № ***-Я и от <дата> № ***-Я) документально не подтверждают занятость истицы не менее 50% и более рабочего времени в году на подземных работах, предусмотренных подразделом Г раздела 1 «Горные работы» «Списка № *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> № ***. Иные документы, подтверждающие стаж работы истицы на соответствующих видах работ, предусмотренных «Списками № ***…», утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от <дата> № *** и Кабинета Министров СССР от <дата> № ***, не представлены.

Заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, проверив дело, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Следовательно, истице по достижении возраста 51 года (<дата>) требуется не менее 15 лет страхового стажа и не менее 4 лет стажа на соответствующих видах работ по «Списку № ***…».

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года № 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Судом установлено, что в период с 22.08.1988г. по 01.03.1993г. Янченко И.Г. работала в должности участкового маркшейдера на Шахте «Кашпирская». При этом, в период с 09.04.1990г. по 27.02.1993г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком Янченко О.А., <дата> года рождения.

В указанный выше период истица была лично и непосредственно занята полный рабочий день на подземных работах, которые предусмотрены «Списками № 1…», утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, дающих ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, т.е. полный рабочий день была занята на работах с вредными условиями труда.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Янченко И.Г., данными о стаже, архивными справками от <дата> № ***-Я, от <дата> № ***-Я, от <дата> № ***-Я и от <дата> № ***-Я, приказом от <дата> № ***-к, свидетельством о рождении Янченко О.А., копией диплома на имя Мартыновой И.Г., а также объяснениями истицы в судебном заседании.

<дата> Янченко О.А. обратилась в отдел по назначению и перерасчету пенсий УПФР в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Однако, решением УПФР в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) от <дата> № *** истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по «Списку № 1…», поскольку в стаж работы по специальности Янченко И.Г. не был включен период с 01.01.1992г. по 27.02.1993г. в должности участкового маркшейдера на Шахте «Кашпирская» (отпуск по уходу за ребенком).

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение УПФР в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) об отказе в назначении Янченко О.А. досрочной страховой пенсии по старости и не включении в стаж, дающий право на ее назначение, указанного выше периода работы, вынесено необоснованно, поскольку, как установлено в судебном заседании, работая в должности участкового маркшейдера на Шахте «Кашпирская», истица была лично и непосредственно занята полный рабочий день на подземных работах, предусмотренных как «Списком № 1…», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, так и «Списком № 1…», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, т.е. выполняла работу, дающую ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей до 6 октября 1992 года, в связи с чем он подлежит зачету в стаж работы по специальности, независимо от момента его окончания.

Отсутствие в архиве необходимых документов не может служить основанием для отказа в назначении Янченко О.А. пенсии на льготных условиях, поскольку нарушает конституционный принцип равенства всех граждан перед законом.

С учетом указанного выше периода работы, подлежащего зачету в трудовой стаж Янченко О.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, выполнявшему работу с вредными условиями труда по «Списку № 1…», ее стаж работы по специальности на момент достижения возраста 51 год (<дата>) составлял более 4 лет, что подтверждается расчетом предоставленным ответчиком, следовательно, на тот момент истица приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако, ответчиком было необоснованно отказано в ее назначении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) засчитать Янченко ИГ в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости как лицу, выполнявшему работу с вредными условиями труда по «Списку № 1…», период работы с 01.01.1992г. по 27.02.1993г. в должности участкового маркшейдера на Шахте «Кашпирская» (отпуск по уходу за ребенком), назначив пенсию с момента достижения возраста 51 год – с <дата>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Непопалов Г.Г.