Решение по делу № 12-75/2019 от 06.06.2019

Дело № ...

10-RS0№ ...-26

РЕШЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М. при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу Петрова Р. Н. на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по ........ Петров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. С указанным постановлением не согласен Петров Р.Н., в обоснование жалобы указывает, что во время движения автомобиля не разговаривал по телефону.

Петров Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что сотрудник полиции не мог видеть с такого расстояния (более 150 метров).

Ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по ........ <...> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что помнит данный случай, точно видел, что водитель держал телефон, находились у магазина «Аста», в зоне перекрестка обзор хороший.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук

Статьи 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Судом установлено, что Петров Р.Н. ХХ.ХХ.ХХ в 19 час. 32 мин. у ........ в ........ нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным тех. устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства, а также вина Петрова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и пояснениями сотрудника полиции, данными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется. Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, и в его полномочия непосредственно входит обнаружение и пресечение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Петрова Р.Н. правомерно должностным лицом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по ........ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Петрова Р. Н.– без удовлетворения.

Судья                                        А.М. Фомина