Решение по делу № 2-343/2016 ~ М-271/2016 от 16.06.2016

                                                                                                                       Дело № 2-343/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Хариной Л.А., действующей по доверенности от 21 ноября 2016 г.,

ответчика (истца) Димова С.А.,

представителя ответчика (истца) Димовой Л.Б., действующей по заявлению Димова С.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21 ноября 2016 г. гражданское дело по иску городского поселения «Город Балей» в лице администрации городского поселения «Город Балей» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество и по встречному иску Димова С.А. к администрации городского поселения «Город Балей» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Городское поселение «Город Балей» в лице администрации городского поселения «Город Балей» (далее - администрация города) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе мониторинга жилого фонда в городском поселении администрацией городского поселения выявлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственники которого умерли. Согласно выписке из реестра объектов технического учета от 27 ноября 2015 г. за № и архивной справки от 08 июня 2016 года № правообладателями квартиры являются ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир от 02 декабря 1992 года. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о смерти. Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2015 года № и от 09 июня 2016 года № правообладателем указанной квартиры с 20 февраля 2013 года является ФИО2, умерший согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Со дня открытия наследства никто в права наследства после смерти ФИО2 не вступил в связи с чем, истец считает, что указанная квартира должна быть оформлена в муниципальную собственность в качестве выморочного имущества. Истец просит признать недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выморочным и признать право собственности на указанное имущество за городским поселением «Город Балей».

Определением Балейского городского суда от 15 августа 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Димов С.А.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Димовым С.А. заявлены встречные требования к администрациигорода о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что его отец ФИО2, совместно проживая с его матерью ФИО3, принял наследство после ее смерти. Истец (Димов С.А.) в права наследства после смерти матери не вступал, поскольку разговоры с отцом о продаже квартиры и наследстве посчитал не уместными. В связи с вступлением во второй брак его отец ФИО2 переехал в 2000 году в <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в нотариальные органы Балейского нотариального округа за принятием наследства после смерти отца 02 ноября 2010 года. Несмотря на то, что он обратился за принятием наследства, являясь единственным наследником своего отца, нотариусом был решен только вопрос о возможности наследования после смерти его матери в виде денежного вклада. В связи с чем истец полагал, что спорная квартира была продана. Нотариусом в принятии наследства было отказано в связи с пропуском срока. Полагает, что его вины в том, что он не принял наследство после смерти отца в течение установленного срока, нет. Решением Балейского городского суда от 31 января 2011 года истцу был восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает себя наследником ФИО2 по закону, от наследства не отказывался, полагает, что основания отстранения его от наследования отсутствуют, поскольку за принятием наследства он обращался в установленные законом сроки.

Впоследствии ответчиком (истцом) Димовым С.А. встречные исковые требования были дополнены требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО2 Окончательно просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2 и признать за ним (Димовым С.А.) право собственности на имущество умершего отца в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Представитель истца (ответчика) Харина ЛА. заявленные администрацией города исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования Димова С.А. не признала в полном объеме.

Ответчик (истец) Димов С.А. исковые требования администрации города не признал. Свои исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и заявлении о дополнении исковых требований. Ответчик (истец) Димов С.А. пояснил, что 19 августа 2016 года, получив судебные документы о рассмотрении данного гражданского дела, узнал, что квартира, принадлежащая отцу, не продана и является наследственным имуществом после смерти отца. Когда отец с новой женой собрался уезжать на постоянное место жительства в другой регион, он говорил, что спорная квартира продана. Проверить данный факт он не имел возможности, так как проживает в другом районе, в городе <адрес>. Оснований сомневаться в словах отца у него не было. Поэтому после смерти отца, считая, что квартира продана, а другого наследственного имущества у отца в Балее не было, к обращаться нотариусу Балейского района за принятием наследства не стал. Считает, что спорная квартира не может являться выморочным имуществом, и просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2 и признать за ним (Димовым С.А.) право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Представитель ответчика (истца) Димова Л.Б. поддержала позицию ответчика (истца) Димова С.А.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетели ФИО14 и ФИО10 показали, что ФИО2 и его новую супругу знали давно. Когда они (Димовы) решили переезжать в <адрес> на постоянное место жительства, ФИО2 решил продать свою квартиру, отдал свидетелям документы на квартиру и попросил их оформить соответствующие документы. Они (свидетели) отдали ФИО2 за квартиру <данные изъяты>, расписку за получение денежных средств у него не взяли. Позже ФИО2 прислал доверенность на ФИО14 для оформления купли-продажи квартиры. Свидетели считали, что они купили квартиру у ФИО2 Длительное время смотрели за состоянием квартиры, оплачивали коммунальные услуги. Однако, до настоящего времени оформить право собственности на квартиру не смогли.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, к которому предъявлены требования по настоящему гражданскому делу собственником спорного имущества не является, в силу вышеприведенных правовых норм оно не относится к соответствующим органам, выступающим от имени Российской Федерации, муниципальных образований по делам о наследовании выморочного имущества.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от 02 декабря 1992 года, зарегистрированного государственным нотариусом Балейской нотариальной конторы 02 декабря 1992 года по реестру №, являлись ФИО2, ФИО3.

Согласно справке о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сообщения нотариуса Балейского нотариального округа Забайкальского края от 07 июля 2016 г. за № следует, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследником, обратившимся через представителя по доверенности ФИО14, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ее муж ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11 мая 2010 года на вышеуказанное имущество.

Решением Балейского городского суда Читинской области от 02 апреля 2009 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения восстановлен срока для принятия наследства после смерти его жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 в виде одной второй доли квартиры, расположенной в <адрес>. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2009 года.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец с.<адрес>, умерДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 на момент смерти являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сообщения нотариуса Балейского нотариального округа Забайкальского края от 07 июля 2016 г. за № следует, что наследственного дела открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не имеется.

Согласно представленной нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края копии материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии после смерти ФИО2 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО11, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 3 марта 2011 года на вышеуказанное имущество, свидетельство о праве на спорное наследство не выдавалось.

Таким образом, единственным наследником первой очереди на имущество умершего ФИО2 в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является его сын Димов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о его рождении.

В соответствии с главой 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истек 12 февраля 2011 г.

Однако, как пояснил Димов С.А. о наличии наследственного имущества в виде спорной квартиры он узнал в августе 2016 года после того, как его привлекли по данному гражданскому делу в качестве соответчика, до этого времени был уверен, что спорная квартира была продана отцом перед переездом в <адрес>, поскольку оснований сомневаться в словах отца о продаже квартиры у него не имелось. Кроме того, свидетели ФИО16 подтвердили факт «продажи» спорной квартиры. С требованием о восстановлении срока для принятия наследства обратился 28 октября 2016 года, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства.

Судом установлено, что на момент переезда отца в <адрес>, его смерти Димов С.А. проживал в <адрес>, то есть проживал отдельно от отца, и не мог знать, что спорная квартира не продана и является наследственным имуществом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства Димовым С.А. после смерти ФИО2 был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Основываясь на вышеизложенном, в удовлетворении требований городскому поселению «Город Балей» в лице администрации городского поселения «город Балей» о признании недвижимого имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество за городским поселением «Город Балей» следует отказать.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает возможным заявленные требования Димова С.А. удовлетворить и восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей в качестве одного из способов защиты права признание права, полагая, что сложившаяся ситуация не должна влечь нарушение прав истца как наследника.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления городского поселения «Город Балей» в лице администрации городского поселения «Город Балей» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество отказать.

Встречные исковые требования Димова С.А. удовлетворить.

Восстановить Димову С.А., рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Димовым С.А., рожденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                   Е.А. Бирюкова

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2016 г.