Решение по делу № 10-44/2016 от 11.05.2016

Дело № 10-44/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 25 мая 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Котик Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Сидоровой И. В.,

осужденного Бурухина А.Г.,

защитника – адвоката Захаренковой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурухин А.Г., ... судимого:

- 09 апреля 2008 года Воркутинским городским судом РК (с учетом последующего изменения приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 01 июня 2012 года по отбытию срока наказания.

по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06 апреля 2016 года, в соответствии с которым Бурухин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Бурухин А.Г. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно Б.Н., 29.06.2001 г.р. Преступление совершено в период времени с 19.09.2015 по 15.02.2016, включительно, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи, снять судимость по приговору от 2013 года за аналогичное преступление, применив акт амнистии от 24.04.2015, ссылается на несправедливость и суровость назначенного наказания, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел его положительные характеристики, наличие хронического заболевания, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Также в жалобе осужденный ставит под сомнение соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что не допустил злостного уклонения от уплаты алиментов, так как выплачивал их добровольно по мере возможности.

В возражениях помощник прокурора г. Воркуты Авсецина О.О. просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного и оставить обжалуемый приговор без изменений.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, в объеме, установленном ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Бурухина А.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Действия Бурухина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений), данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Бурухину А.Г. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания мировым судьёй соблюдены. Вывод о назначении Бурухину А.Г. наказания связанного с лишением свободы должным образом мотивирован. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ мировым судьёй не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Бурухину А.Г. определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, в том числе частично по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Таким образом, снятые и погашенные в установленном законом порядке судимости не должны учитываться при назначении наказания и ссылки на них не должны содержаться в приговоре.

Во вводной части обжалуемого приговора мировым судье в нарушение требований ст. 86 УК РФ содержится ссылка на погашенные судимости:

- за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Воркутинского городского суда от 09.04.2008 (преступление средней тяжести, наказание отбыто 01.06.2012, новое преступление совершено в период времени с 19.09.2015 года по 15.02.2016 года, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания, соответственно судимость погашена)

- по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК от 18.06.2013 (испытательный срок истек 17.06.2014, новое преступление совершено в период времени с 19.09.2015 года по 15.02.2016 года, то есть после истечения испытательного срока, соответственно судимость также погашена)

При таких обстоятельствах указания на вышеперечисленные судимости подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора, и кроме того из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на наличие у Бурухина А.Г. судимости за аналогичное преступление.

Вышеперечисленные изменения приговора не ставят под сомнение справедливость и соразмерность назначенного Бурухину А.Г. наказания, поскольку не влияют на правильность установленных мировым судьёй юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, на наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, так как Бурухин на момент совершения преступления за которое осужден обжалуемым приговором, имел непогашенную и не снятую судимость за тяжкие преступления.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия осужденного с выводом суда о его виновности суд оставляет без внимания, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06 апреля 2016 года в отношении Бурухин А.Г. изменить:

- исключить из вводной части приговора: указание на наличие у Бурухина А. Г. судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Воркутинского городского суда РК от 09.04.2008, указание на наличие у него судимости по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК от 18.06.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие у Бурухина А.Г. судимости за аналогичное преступление.

В остальной части приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06 апреля 2016 года в отношении Бурухин А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ

Судья А.Ю. Худяков