Решение по делу № 12-281/2018 от 15.10.2018

Дело № 12-281/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

21 ноября 2018 года                         г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Успех Сервис» Тихоновой С.В. на постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** Тихонова С.В., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Успех сервис» (далее ООО «Успех сервис»)»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихоновой С.В. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить. В обоснование требований приводит доводы о том, что по договору на оказание автотранспортных услуг по ввозу КГО от *** Заказчик ООО «Успех сервис» по мере необходимости подает заявку и организует работу по вывозу крупногабаритных отходов. Согласно представленным документам вывоз крупногабаритных отходов производится регулярно 3 раза в месяц, складирования мусора не наблюдалось, в подтверждение представила фотографии. Указала, что покос травы также производится регулярно.

В судебное заседание заявитель Тихонова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель административного органа Бачурина Д.Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что *** с *** до *** часов в ходе обследования территории Первомайского административного округа г.Мурманска выявлено, что в районе многоквартирного дома №*** по адрес*** контейнерная площадка для сбора и временного хранения отходов переполнена крупногабаритными отходами, складирование крупногабаритных, твердых бытовых отходов осуществлено за пределами контейнерной площадки, не осуществлена уборка указанной территории, не осуществлен вывоз крупногабаритных отходов, на территории газона в районе многоквартирного дома №*** по адрес*** не выполнено выкашивание травы, высота травяного покрова превышает ***

Тихонова С.В., являясь генеральным директором ООО «Успех сервис», осуществляющего оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №*** по адрес*** на основании заключенного договора с собственниками жилья, осуществляющими непосредственное управление указанным домом, и управление многоквартирным домом №*** по адрес***, не обеспечила в полном объеме выполнение работ по уборке обслуживаемых придомовых территорий, по уборке площадки для накопления крупногабаритных отходов, вывоз крупногабаритных отходов, допустив их складирование на территории дома №*** по адрес*** вне специальной площадки, не обеспечила выполнение работ по выкашиванию травы на придомовой территории дома №*** по адрес*** (высота травяного покрова превысила ***), чем нарушила пункты 10.2.4.1, 10.2.6.2, 10.2.7.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от *** №***.

Данные действия Тихонова С.В. совершает повторно в течение года с ***-дня вступления в законную силу постановления от *** №*** о назначении административного наказания, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Действия Тихоновой С.В. по данному факту квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 6.06.2003 «Об административных правонарушениях».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, судья считает постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** о признании Тихоновой С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 6.06.2003 «Об административных правонарушениях» законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Успех сервис» Тихонова С.В. является генеральным директором, единственным учредителем и единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Успех сервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 6.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета депутатов города Мурманска № 40-712 от 27.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10.2.4.1. в весенне-летний период содержание и уборка объектов благоустройства предусматривает рыхление и уборку складированного снега, подметание, мойку, поливку покрытий поверхностей, сбор и вывоз отходов производства и потребления с объектов благоустройства, выкос травы.

Согласно пункту 10.2.6.2. Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют:

- уборку территорий;

- уборку крылец и площадок при входных группах;

- уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов;

- вывоз бытовых и крупногабаритных отходов;

- мойку контейнеров;

- очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети;- установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам;

- выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать ***;

- меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

Согласно пункту 10.2.7.5. Правил крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями.

При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении Тихоновой С.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как генеральным директором ООО «Успех сервис», в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от *** №***, в котором описаны обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения;

- постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №***, вступившим в законную силу ***, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Успех сервис» Тихонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде предупреждения;

- служебной запиской ведущего специалиста отдела по взаимодействию со структурами жилищно-коммунального комплекса и благоустройству о поручении отделу по контролю за исполнением административного законодательства управления Первомайского административного округа рассмотреть материалы проверки по фактам нарушения ООО «Успех сервис» требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск;

- актом №*** от ***, в котором зафиксированы выявленные нарушения Правил и Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Мурманской области;

- фотоматериалами к акту №*** от ***;

- копией плана земельного участка;

- актом выполненных работ от ***, согласно которому *** и *** на территории дома №*** по адрес*** был произведен покос травы работы;

- актом выполненных работ от ***, согласно которому *** и *** на территории дома №*** по адрес*** был произведен покос травы;

фотоматериалами к указанным актам, заверенными директором ООО «Успех сервис», из которых следует, что высота травяного покрова ***, ***, *** визуально превышает допустимые ***, *** произведен вывоз КГО, а также иными письменными доказательствами, представленными в дело.

Должностным лицом установлено, и не оспаривалось Тихоновой С.В., что ООО «Успех сервис» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №*** по адрес*** на основании заключенного договора с собственниками жилья, осуществляющими непосредственное управление указанным домом, и управление многоквартирным домом №*** по адрес***

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Успех сервис» о том, что Тихонова С.В. является генеральным директором, единственным учредителем и единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Успех сервис», полагаю, что Тихонова С.В. является надлежащим субъектом административной ответственности инкриминируемого правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие Тихоновой С.В. всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ею не представлено.

При этом устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действии должностного лица события инкриминируемого правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу не опровергают выводы Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск о доказанности вины генерального директора ООО «Успех сервис» Тихоновой С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Оценив в совокупности представленные Тихоновой С.В. акты выполненных работ и фотоматериалы к ним, изучив даты их составления и время выполнения работ, сопоставив с фотоматериалами и актом выявленных нарушений, составленными административным органом, прихожу к выводу о том, что доказательства стороны защиты свидетельствуют лишь об устранении нарушений после их выявления, что не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность управляющей компании по выполнению требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание Тихоновой С.В. назначено в минимальном размере с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции соответствующей статьи Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к должностному лицу меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Успех сервис» Тихоновой С.В. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска подпись М.С. Дурягина

12-281/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Тихонова Светлана Витальевна
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Дурягина Маргарита Сергеевна
Статьи

Другой кодекс: ст. 2 ч.2

16.10.2018Материалы переданы в производство судье
17.10.2018Истребованы материалы
24.10.2018Поступили истребованные материалы
21.11.2018Судебное заседание
27.11.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2018Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
19.12.2018Вступило в законную силу
27.02.2019Дело оформлено
04.03.2019Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее