Решение по делу № 21-869/2015 от 07.07.2015

Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-21-869

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2015года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» Красильниковой О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по надзору в области использования и охраны водных ресурсов Королева С.Г. от 11 ноября 2014 года № ООО «Феско Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Феско Сервис» Красильниковой О.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник ООО «Феско Сервис» Красильникова О.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Феско Сервис» Красильниковой О.В., поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Пильгун М.В., считавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения плановой проверки зданий ООО «Феско Сервис», расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу выявлено нарушение правил природопользования, выразившееся в сбросе в период с 29 сентября по 24 октября 2014 года хозяйственно-бытовых сточных вод (двумя выпусками: из зданий АБК и цеха корпусно-сварного участка) в пролив Босфор Восточный залива Петра Великого Японского моря в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Феско Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколами результатов анализа сточных и природных вод от 20 и 28 октября 2014 года № и №; протоколами взятия проб и образцов от 1 октября и от 13 октября 2014 года; протоколом определения острой токсичности воды от 9 октября 2014 года № актом осмотра территории ООО «Феско Сервис», расположенной по адресу: <адрес>, с приложенной к нему фототаблицей; актом проверки ООО «Феско Сервис» от 24 октября 2014 года №; протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2014 года № №; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Феско Сервис»; свидетельством о государственной регистрации ООО «Феско Сервис»; свидетельством о постановке ООО «Феско Сервис» на налоговый учет; договором аренды от 28 февраля 2014 года № <адрес> отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между ОАО «ДВМП» и ООО «Феско Сервис»; договор о совместном водопользовании от 1 марта 2014 года № <адрес>, заключенным между ОАО «ДВМП» и ООО «Феско Сервис»; договором субаренды недвижимого имущества от 14 июля 2009 года №, заключенным между ООО «...» и ООО «Феско Сервис»; договором субаренды недвижимого имущества от 14 августа 2008 года №, заключенным между ООО «...» и ООО «Феско Сервис», и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Феско Сервис» не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства о необходимости получения разрешения на сброс сточных вод в водные объекты, действия данного юридического лица были верно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Феско Сервис» к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Феско Сервис» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в пролив Босфор Восточный залива Петра Великого Японского моря, осуществлённый ООО «Феско Сервис» в отсутствие необходимого разрешения, является самостоятельным административным правонарушением, административное наказание за данное правонарушение было верно назначено по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, а также при рассмотрении судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы защитника юридического лица об отсутствии в материалах дела доказательств совершения ООО «Феско Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные протоколы и документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к обоснованному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины ООО «Феско Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. В то же время, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в протоколе об административном правонарушении, акте осмотра и акте проверки, у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко