Решение по делу № 2-2257/2016 от 05.02.2016

Дело 2-2257(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2015г.

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего к Трапезникову А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с исковым заявлением к Трапезникову А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в заявлении, что Трапезников А.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 173,1 кв.м. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. За период с октября 2013 года по декабрь 2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, на указанную сумму также произведено начисление пени в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного просят взыскать с Трапезникова А.И. задолженность в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, из которого следует, что вопрос с задолженностью пытался урегулировать в досудебном порядке, однако истец обратился в суд. В настоящее время сумма задолженности погашена полностью, что подтверждается платежными поручениями от 29.02.2016 и от 03.03.2016, также указал, что иск не подведомственен данному суду, так как он является предпринимателем, нежилое помещение использует для предпринимательской деятельности, в нем расположено кафе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса…

Согласно ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства….

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений…

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, из процессуального закона следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется совокупностью обстоятельств: характер спора и субъективный состав участников этого спора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что иск предъявлен к Трапезникову А.И. как собственнику нежилого помещения по адресу: <адрес> в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРИП от Трапезников А.И. обладает статусом индивидуального предпринимателя, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений ответчика, нежилое помещение площадью 173,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, используется им для предпринимательской деятельности, для общественного питания.

Поскольку настоящий спор возник из предпринимательской деятельности, данный спор носит экономический характер, то он в силу названных выше требований действующего процессуального законодательства не подлежит разрешению в суде общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства, следовательно, указанный спор подведомственен арбитражному суду.

В связи с этим производство по делу по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего к Трапезникову А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220,224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего к Трапезникову А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 15 дней со дня составления мотивированного определения.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья: